Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2006, 06.02.2006 N КА-А40/216-06 по делу N А40-45315/04-87-492 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительными ненормативных актов налогового органа и обязании возместить НДС, т.к. материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком своевременно представлены документы в подтверждение права на налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 февраля 2006 г. Дело N КА-А40/216-06резолютивная часть объявлена 6 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от ответчика: Ш. - спец. 1 кат. ю/о, дов. от 30.12.05 N 14-17/13687, рассмотрев 06.02.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 05.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой Г.Н., на постановление от 20.10.05 N 09АП-11432/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным
П.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО “Спорт-Стар“ к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов и возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Спорт-Стар“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИМНС РФ N 31 по г. Москве (далее - Инспекция) от 17.05.04 N 03-111270 ДСП в части п. п. 1, 2, 3, требований N 03-111270, N 03-111272 об уплате налогов и санкций, обязании возместить НДС из федерального бюджета в форме возврата в сумме 17451 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45315/04-87-492 имеет дату 05.08.2005, а не 16.06.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.05 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.05 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит судебные акты по делу отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представителем Инспекции поддержаны доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя не направило. Жалоба рассматривается без участия представителя Общества.

Заслушав доводы Инспекции по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, Общество обратилось в Инспекцию 28.10.03 с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2002 г., 2 квартал 2003 г.

По результатам камеральной
проверки деклараций по НДС за вышеназванные периоды Инспекцией принято решение, которым произведено начисление НДС, пени и штрафа. На основании данного решения в адрес Общества направлены требования с предложением оплатить суммы налога и штрафа в добровольном порядке.

Поскольку Общество посчитало свои права данными актами Инспекции нарушенными, оно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения и требований недействительными.

При вынесении судебных актов об удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что у Общества имелись надлежащие документы, подтверждающие налоговые вычеты. При этом, оценивая данные документы, суды учли требования ст. 93 НК РФ, в соответствии с которой документы должны быть представлены в налоговый орган в течение 5 дней с момента получения требований о предоставлении документов. Суды установили, что в пятидневный срок с момента получения требования документы были представлены в налоговый орган. Кроме того, суды дали оценку доводам и документам сторон относительно правомерности заявления налоговых вычетов, установили, что у Общества имеется право на вычет.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статья 172 НК РФ определяет порядок применения налоговых вычетов, а именно: какими документами подтверждается право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Судом исследованы документы, представленные Обществом в обоснование права на вычеты, и установлено, что представленные документы свидетельствуют о наличии у Общества права на вычеты, в связи с
чем суд также правомерно удовлетворил требования Общества. Налоговый орган не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении норм права при оценке счетов-фактур, иных документов, подтверждающих право на вычеты.

Как установлено судом, Общество во исполнение требования Инспекции, с учетом даты получения требования представило в налоговый орган документы в сроки, установленные ст. 93 НК РФ, что не оспаривалось и Инспекцией. Следовательно, наложение штрафа по ст. 126 НК РФ является необоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.05 N 09АП-11432/05-АК по делу N А40-45315/04-87-492 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.