Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2006, 01.02.2006 N КА-А40/194-06 по делу N А40-22410/05-115-102 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т.к. судом установлено отсутствие вины заинтересованного лица в совершении указанного налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 февраля 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/194-06резолютивная часть объявлена 1 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Ворониной Е.Ю., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): М. по дов. от 10.01.2005 N 57-04-01/8; от ответчика: Ю. по дов. от 20.09.2005 N Д-221/05, рассмотрев 01.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца - МИФНС РФ по КН N 6 - на решение от 10.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Шевелевой Л.А., на постановление
от 18.10.2005 N 09АП-11424/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) МИФНС РФ по КН N 6 о взыскании штрафа к ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“,

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления МИФНС РФ по КН N 6 о взыскании с ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ 7350 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в соответствии с решением N 57-11/01-1 от 22.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС России по КН N 6, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения, что в соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой
ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого
лица.

Как следует из материалов дела, требованием N 57-11/0401 от 25.10.2004 у ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ были запрошены документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, перечень которых был приведен в приложении N 1 к требованию.

Учитывая, что в требовании не конкретизированы истребуемые документы, не указаны их реквизиты, не указано, к деятельности какого филиала или головного офиса они относятся, обоснованность исчисления и уплаты какого налога должны подтверждать, а определены лишь родовые признаки документов, судебными инстанциями сделан правильный вывод о неправомерном исчислении штрафа исходя из количества фактически представленных документов.

Кроме того, судебными инстанциями на основе акта выездной налоговой проверки от 08.06.2005 N 57-13/02 установлено, что все необходимые, надлежащим образом заверенные документы были представлены Обществом налогового органу и Инспекцией на основании этих документов была проведена выездная налоговая проверка.

Также судебными инстанциями правильно установлено, что требование было вручено налогоплательщику 04.11.2005, в то время как в нем указан срок представления документов - 01.11.2005.

С учетом этого является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку в действиях Общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22410/05-115-102 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 6 - без удовлетворения.