Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2006, 13.01.2006 N КА-А40/9597-05 Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/9597-05резолютивная часть объявлена 13 января 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Дудкиной О.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 16.12.05 N 28/07-270; от ответчика: И. - дов. от 30.12.05 N 53-04-13/15427, рассмотрев в судебном заседании 13.01.06 указания, содержащиеся в определении ВАС РФ от 08.12.05 N 12560/05 о рассмотрении в порядке кассационного производства определения от 18.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Чебурашкиной
Н.П., по иску (заявлению) ООО “Югтрансгаз“ к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконными действий по отказу возвратить госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Югтрансгаз“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) о признании действий Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Налоговая инспекция) по поводу непроведения налогового зачета незаконными.

Определением от 18.05.05 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом суд установил, что в 2004 году ООО “Югтрансгаз“ направило в Налоговую инспекцию заявления о зачете госпошлины с приложением платежных поручений на ее уплату и справки на ее возврат, выданные арбитражными судами, а также копии судебных актов. Однако налоговым органом требуемый зачет не был произведен.

Суд первой инстанции исходил из того, что, по сути, к зачету ООО “Югтрансгаз“ заявлена сумма госпошлины, подлежащая возврату из бюджета по решению арбитражного суда по другому делу и, следовательно, речь идет об изменении способа исполнения решения суда.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

ВАС РФ определением от 08.12.05 N 12560/05, отказав в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора определения суда, указал, что из заявления ООО “Югтрансгаз“ о пересмотре судебного акта в порядке надзора усматривается наличие других оснований для проверки правильности применения норм процессуального права.

ВАС РФ указал, что из материалов дела усматривается, что, обращаясь к Налоговой инспекции, Обществом ставился вопрос о возврате (зачете) сумм уплаченной государственной пошлины по ряду платежных поручений. При этом документов, свидетельствующих о том, что государственная пошлина подлежала возврату по
делам, рассмотренным арбитражными судами, в деле не содержится.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции от 18.05.05 не пересматривалось в порядке кассационного производства, ВАС РФ направил дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Югтрансгаз“ поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно данных доводов, полагая, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 18.05.05 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.11.04 N 127-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ часть вторая Налогового кодекса РФ дополнена главой 25.3 “Государственная пошлина“.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата или зачета госпошлины, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она
подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В пункте 9 Информационного письма от 25.05.05 N 91 Президиума ВАС РФ указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Действия налогового органа, связанные с невозвратом государственной пошлины, плательщик государственной пошлины с соблюдением правил о подведомственности споров арбитражным судам вправе оспорить в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции ссылался на сложившуюся судебную практику, в том числе судебные акты ФАС МО по конкретным делам, свидетельствующую о прекращении производства по делу в аналогичных ситуациях.

Действительно, такая практика до 1 января 2005 г. (до вступления в силу новой главы Налогового кодекса РФ 25.3 “Государственная пошлина“) существовала, однако принят Закон, который урегулировал данное правоотношение, установил определенный порядок для возврата (зачета) пошлины, что суд первой инстанции должен был учесть.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17316/05-76-190 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.