Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2006, 29.12.2005 N КА-А40/13128-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, связанного с выдачей заключения по оценке движимого и недвижимого имущества, т.к. государственный орган не представил доказательств проведения экспертизы документов, направленных заявителем для дачи заключения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

11 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13128-05резолютивная часть объявлена 29 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Открытое акционерное общество “Фабрика полиграфических изделий“ (Е. - гендиректор, приказ от 12.11.03 N 163; Э. - доверенность от 10.10.05); от ответчика: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (представитель не явился), рассмотрев 29 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом
(ответчик) на решение от 29 августа 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., по заявлению Открытого акционерного общества “Фабрика полиграфических изделий“ об оспаривании действий Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, связанных с выдачей заключений от 20.11.03 N 3-288, от 20.11.03 N 03-289, от 20.01.04 N 3-14, от 20.01.04 N 3-15, заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Фабрика полиграфических изделий“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО), связанных с выдачей заключений от 20.11.03 N 3-288, от 20.11.03 N 03-289, от 20.01.04 N 3-14, от 20.01.04 N 3-15.

В связи с упразднением ФСФО на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Решением от 29.08.05 заявленное требование удовлетворено.

Требования о проверке законности решения от 29.08.05 в кассационной жалобе Росимущества основаны на том, что норма процессуального права и норма материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на правомерность обжалуемого судебного акта.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 28.12.05, в связи с неявкой в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Росимущества было отложено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 29.12.05 на 12 часов.

Однако в это судебное заседание представитель Росимущества, которое было надлежащим образом извещено
о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель Общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Росимущества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 29.08.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции заявление Общества удовлетворено по следующим основаниям.

Оценка движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, произведена ЗАО “Российская оценка“ и им же составлены отчеты соответственно N 2608/G, N 2608/ПА-2, которые направлены Министерством финансов Российской Федерации для проведения экспертизы и дачи заключения в ФСФО.

ФСФО согласно заключениям от 20.11.03 N 3-289, от 20.11.03 N 3-288 признало названные отчеты не соответствующими Федеральному закону “Об оценочной деятельности“.

Общество вторично обратилось к ЗАО “Российская оценка“ и последнее вторично подготовило отчеты об оценке движимого и недвижимого имущества N 1526/C-1, 1526/C-2, которые вновь представлены в Министерство финансов Российской Федерации и направлены в ФСФО.

Заключениями ФСФО России от 20.01.04 N 3-15, от 20.01.04 N 3-14 отчеты признаны не соответствующими Федеральному закону “Об оценочной деятельности“.

Поскольку ФСФО, как установлено при судебном разбирательстве, экспертизы названных отчетов не производило, действия, связанные с признанием упомянутых отчетов недействительными, не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 12 Федерального закона “Об оценочной деятельности“, а поэтому являются незаконными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным решение оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права
установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом нормы материального права и нормы процессуального права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 августа 2005 года по делу N А40-48219/04-92-414 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - без удовлетворения.