Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 N 17АП-3476/2006-ГК по делу N А30-1015/2006 Жалоба подлежит возврату, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 27 декабря 2006 г. Дело N 17АП-3476/2006-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца, Федерального государственного учреждения, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 13 ноября 2006 года по делу N А30-1015/2006 по иску Федерального государственного учреждения к ООО о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 3476/06(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 13 ноября 2006 года, подана заявителем в арбитражный суд 11 декабря 2006 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Федеральным государственным учреждением
заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“).

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, заявителем не представлены. Подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным
документам не представлены.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Федерального государственного учреждения не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителя подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Федерального государственного учреждения о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 13 ноября 2006 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу от 8 декабря 2006 года N 423 с приложением возвратить заявителю, Федеральному государственному учреждению.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.