Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 N 17АП-3338/2006-ГК по делу N А60-33781/05-С11 Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа законодательством не предусмотрено.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
от 21 декабря 2006 г. Дело N 17АП-3338/2006-ГК
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2006 года по делу N А60-33781/05-С11 об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2006 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО о привлечении к ответственности в виде наложения штрафа коммерческого банка за неисполнение требований исполнительного листа.
8 декабря 2006 года заявителем подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 10 ноября 2006 года согласно штампу входящей корреспонденции суда на первом листе апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение от 10 ноября 2006 года не препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу N 10/3 от 08.12.2006 с приложением возвратить заявителю, ЗАО.
2. Возвратить ЗАО из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 2800 от 5 декабря 2006 года.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.