Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 N 17АП-2746/2006-ГК по делу N А60-15183/06-С1 Если предусмотренное договором поставки условие о том, что поставка товаров осуществляется на основании заявки покупателя, не выполнено, такой договор считается незаключенным, а произведенные поставки - разовыми; доверенность на получение товарно-материальных ценностей не требует обязательного нотариального удостоверения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2746/2006-ГК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя П., на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2006 г. по делу N А60-15183/06-С1,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании 169733 руб. 77 коп., в т.ч. 149497 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки, 20236 руб. пени (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела истец, ООО, заменен на ЗАО в связи с передачей права требования новому кредитору по договору уступки права
требования от 18.09.2006.

Решением арбитражного суда от 20.10.2006 иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 70-73).

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между ООО и индивидуальным предпринимателем П. 6 мая 2005 г. подписан договор поставки, согласно которому ООО обязалось поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с условиями договора. Во исполнение обязательств ООО поставило по товарным накладным N 8551 от 10.11.2005, N 9034 от 25.11.2005 на общую сумму 149497 руб. 12 коп. Вся продукция была принята представителями ответчика М. и Д. по доверенностям на получение товара от 17.11.2005 и 29.09.2005. Ответчик, оспаривая получение товара на указанную сумму, в обоснование своих возражений указывает на то, что товар не получал, доверенности, выданные им, нотариально не удостоверены. Кроме того, в соответствии с п. 1.2 договора каждая поставка должна осуществляться в соответствии с заявкой покупателя, содержащей все существенные условия и согласовываться с продавцом не менее чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемой поставки. В представленных доказательствах заявки или иные документы, подтверждающие волеизъявление покупателя приобрести товар, отсутствуют. Отсутствие предоплаты указанный факт подтверждает.

В судебном заседании представитель ответчика довод апелляционной жалобы поддержал. Дополнил, что не оспаривает подпись в доверенностях индивидуального предпринимателя и его печать. Пояснил, что истцу выдавались чистые бланки доверенностей, которые заполнялись третьими лицами при получении товара. Нотариально они не удостоверялись.

Заслушав представителей ответчика, пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В
соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В договоре поставки, подписанном 06.05.2005, стороны договорились, что продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии с условиями договора. В каждом конкретном случае поставка осуществляется на основании заявки покупателя. Заявка должна быть получена продавцом не менее чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемой поставки товара. В заявке покупатель должен указать ассортимент, количество, дату предполагаемой поставки товара, порядок (транспортом продавца или покупателя) и адрес доставки и получить подтверждение продавца (пп. 1.1, 1.2).

Между тем, истец доказательств подачи заявок на товар по накладным N 8551 и N 9034
ответчиком не представил. Таким образом, договор поставки следует считать незаключенным. В данном случае имели место разовые поставки, которые подтверждены материалами дела, накладными N 8551 от 10.11.2005, N 9034 от 25.11.2005, подписанными представителями ответчика по доверенностям индивидуального предпринимателя на получение товарно-материальных ценностей. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что доверенности должны быть нотариально удостоверены.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена. Указанной статьей не предусмотрено нотариальное удостоверение доверенностей, выданных на получение товарно-материальных ценностей. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 149733 руб. 77 коп. являются обоснованными, и суд первой инстанции на законных основаниях их удовлетворил.

Вместе с тем, учитывая, что договор поставки считается незаключенным, у истца не было оснований для взыскания с ответчика пени по договору от 06.05.2005. В соответствии с п. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

То есть в данной части условие договора по п. 5.2 об ответственности в виде пени за просрочку платежа применяться не может.

В указанной части решение Арбитражного суда Свердловской области следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со ст. 110
АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2006 г. по делу N А60-15183/06-С1 изменить.

Исковые требования ЗАО удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. (ИНН 590500409770) в пользу ЗАО задолженность 149497 руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины 4489 руб. 94 коп. - по иску.

Возвратить ООО излишне уплаченную госпошлину в размере 1999 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО 133 руб. 78 коп. в пользу индивидуального предпринимателя П. расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.