Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 N 17АП-2532/2006-АК по делу N А60-28068/2006-С8 Предприниматель 1937 года рождения в 2005 году не обязан был уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а значит, на эту часть страховых взносов не может быть начислен штраф за ее несвоевременную уплату.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 15 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2532/2006-АК“
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнесергинском районе Свердловской области на решение от 10 октября 2006 года по делу N А60-28068/2006-С8 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнесергинском районе Свердловской области к К. о взыскании штрафа 136,80 рублей и
УСТАНОВИЛ:
ГУ УПФ РФ в Нижнесергинском районе Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 136,80 рублей с К., за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании ст. 11 Федерального закона РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.
Решением суда от 10 октября 2006 года требования удовлетворены частично - штраф взыскан в сумме 120 рублей, в остальной части - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, требование о взыскании штрафа удовлетворить в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для его отмены или изменения.
По результатам камеральной проверки Управлением установлено, что страхователь К. в установленные сроки не представила сведения индивидуального персонифицированного учета за 2005 год.
В связи с чем истцом составлен акт N 239 от 27 апреля 2006 года (л.д. 7), 6 июня 2006 года вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности по ст. 11 упомянутого Закона в виде штрафа 136,80 рублей, исходя из начисления взноса на страховую часть 1200 рублей, накопительную - 168 рублей (л.д. 9).
Требование N 239 от 06.06.2006 о добровольной уплате штрафа ответчиком исполнено не было (л.д. 10).
В связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании штрафа.
Решением суда от 10 октября 2006 года требование удовлетворено частично, штраф взыскан в сумме 120 рублей в связи с отсутствием обязанности уплаты страхователем 1937 года рождения взноса в накопительную часть трудовой пенсии, в остальной части требований в их удовлетворении отказано.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ для страхователей установлено требование по обязательности представления индивидуальных сведений не позднее 1 марта.
Согласно ст. 17 упомянутого Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно положениям ст. 28 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 164-О, положения пп. 1-3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, определяющие порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 гг. - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель родился 19.02.1937 и уплачивает страховые взносы за себя (л.д. 12).
При таких обстоятельствах судом правильно установлено, что предприниматель 1937 года рождения в 2005 г. не обязан был уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 168 руб., и причитающийся на данную сумму штраф 16,80 рублей начислен неправомерно.
Довод Управления о том, что к данным спорным правоотношениям не применяется определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, так как оно вступило в силу 12.04.2005, в силу чего данный страхователь 1937 года рождения должен уплачивать страховые взносы в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ конституционно-правовой смысл пп. 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в определении Конституционного Суда РФ, является общеобязательным и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.
С учетом изложенного, решение суда отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
В связи с освобождением Управления от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вынесения постановления через Арбитражный суд Свердловской области.