Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006, 29.09.2006 по делу N А40-38848/06-8-262 Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, указана деятельность, которую исполнитель обязан осуществить, а также сторонами согласованы все существенные условия договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2006 г. Дело N А40-38848/06-8-26229 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2006 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья, с участием: от истца - не явился, от ответчика - Т., доверенность от 12.01.2005 N 08/03-911, рассмотрев дело по иску ООО “Фемида-5“ к Управлению вневедомственной охраны при УВД САО г. Москвы о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании договора на охранные услуги от 01.12.2003 N 534 незаключенным.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен
надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между охраной (ответчиком) и клиентом (истцом) 01.12.2003 был заключен договор на охранные услуги N 534, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик оказывает охранные услуги на объекте клиента, указанном в акте обследования, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2 к договору).

Истец в исковом заявлении просит признать договор незаключенным на основании того, что исходя из текста договора, приложения N 1, 2 и 3 к договору являются его неотъемлемыми частями, из которых подписано только приложение N 3, в то время как N 1 и 2 сторонами не оформлялись.

Приложение N 1 к договору “Общие условия предоставления услуг, оказываемых межмуниципальными отделами вневедомственной охраны при УВД административных округов г. Москвы посредством пультов централизованного наблюдения“ является неотъемлемой частью договора в соответствии с п. 2.1.4 договора от 01.12.2003 N 534.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

В рассматриваемом договоре круг возможных действий охраны (исполнителя) перечислен в пунктах 1.2.1 - 1.2.3 и в пунктах 2.1.1 - 2.1.4, заявления от ООО “Фемида-5“ в адрес УВО при УВД САО г. Москвы о своем несогласии с “Общими условиями...“ либо об обязательном подписании приложения N 1 не поступало, следовательно довод истца о том, что приложение N 1 сторонами не оформлено, суд считает необоснованным.

Не соглашаясь с истцом в том, что приложение N 2 к договору не оформлено, ответчик в отзыве указывает, что договор заключается после оборудования объекта заказчика “комплексом“ и проведения приемки “комплекса“ в эксплуатацию представителем охраны. Перед началом работ по оборудованию объекта проводится его обследование, в ходе которого определяется перечень технических средств сигнализации входящих в состав “комплекса“, а также список мероприятий по усилению технической укрепленности объекта, которые впоследствии указываются в акте обследования объекта (приложение N 2). Акт обследования от 14.03.2003 ООО “Фемида-5“ подписан генеральным директором С. и свидетельствует о том, что были обследованы технические (инженерные) укрепленности объекта (некапитальные наружные стены, перекрытия, перегородки, входные двери, оконные проемы и витрины и т.д.), установлены и включены в перечень участков (объектов) блокирования (пультовых номеров) кнопки клавиатуры (для контрольных панелей информаторного типа), располагающиеся на входной двери, по объему помещения и тревожная сигнализация. А также подписан сторонами акт приема в эксплуатацию охранной (охранно-пожарной) сигнализации от 31.03.2003.

На основании изложенного
суд не находит оснований считать приложение N 2 к договору неоформленным.

Ссылка истца на то, что договор от 01.12.2003 N 534 считается незаключенным в связи с тем, что не содержит сведений о начальном сроке оказания услуг и конечном сроке оказания услуг судом не рассматривается, поскольку, как уже было указано выше, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Руководствуясь ст. ст. 432, 779 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.