Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 N 17АП-2420/2006-АК по делу N А71-4550/2006-А24 Не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога на добавленную стоимость, налогоплательщик не может обладать правом принимать к вычету сумму налога, начисленную ему поставщиком.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2420/2006-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО “М“ на решение от 02.10.2006 по делу N А71-4550/2006-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению ООО “М“ к МР ИФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “М“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения МР ИФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике от 13.06.2006 N 12-28/153-ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на
прибыль в сумме 504696 руб., НДС в сумме 1588853 руб. 74 коп., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой части является правомерным, материалами дела подтверждены установленные в ходе налоговой проверки факты занижения доходов от реализации и завышения расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, занижения НДС в связи со сменой учетной политики организации, также при предъявлении НДС к вычету требований ст. 172 НК РФ налогоплательщиком не соблюдены, фактически НДС в бюджет не уплачен, действия общества направлены на незаконное возмещение НДС из бюджета и являются недобросовестными.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в ней основаниям, считает выводы проверки необоснованными, так как они сделаны без исследования первичных документов.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явился, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “М“, по результатам проверки составлен акт N 12-16/90-ДСП
от 10.05.2006 (л.д. 65-115, т. 1) и вынесено решение N 12-28/153-ДСП от 13.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 12-61, т. 1).

Названным решением налогоплательщику предложено уплатить в том числе налог на прибыль за 2003-2004 гг. в сумме 504696 руб., НДС за 2003-2005 гг. в сумме 1588853 руб. 74 коп., соответствующие пени, также он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 100939 руб. 20 коп., за неуплату НДС в сумме 315629 руб. 98 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и привлечения к указанной ответственности явились выводы проверки о занижении доходов от реализации за 2003 г. в связи с необоснованным применением при определении налоговой базы кассового метода вместо метода начисления, а также завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в 2003 г. на 47419 руб., в 2004 г. на 1851303 руб.; основанием для доначисления НДС, пени и привлечения к ответственности явилось занижение налоговой базы в 2005 г. в связи с неисчислением и неуплатой НДС с суммы остатка отгруженной, но неоплаченной продукции на 01.01.2005 в размере 863951 руб. 48 коп., т.к. момент определения налоговой базы в 2004 г. связан с оплатой отгруженной продукции, а с 2005 г. - с отгрузкой товаров, а также необоснованным предъявлением налоговых вычетов за 2003-2005 гг. в сумме 1466110 руб. 82 коп. при неуплате налога поставщикам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В
силу ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

На основании ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Согласно ст. 271 НК РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В силу ст. 273 НК РФ организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную
стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

Датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

Проверкой установлено занижение доходов от реализации при исчислении налога на прибыль за 2003 г. (4 квартал) на 391855 руб.

Согласно учетной политике ООО “М“ на 2003 г. для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль применяется метод начисления (приказ N 1 от 01.01.2003, положение об учетной политике (л.д. 48-50, т. 2).

Из регистров бухгалтерского и налогового учета за 2003 г. следует, что организацией в нарушение принятой учетной политики выручка от продажи товаров за 4 квартал 2003 г. начислена по кассовому методу.

Данный факт подтвержден следующими доказательствами:

“Расшифровкой формы N 2 (отчет о прибылях и убытках за 2003 г.) строка 010“, согласно которой выручка от продажи товаров по методу начисления - 11878862 руб., выручка от продажи товаров по кассовому методу - 9496631 руб. (л.д. 118-119, т. 1);

налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2003 г., в строке 010 раздела “Доходы от реализации за 2003 г.“ которой отражена сумма 9494631 руб. (л.д. 54-62, т. 2):

показаниями бывшего главного бухгалтера общества А., согласно которым в строке 010 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. (4 квартал) включены данные выручки от продажи по оплате товаров, также А. пояснил, что данные главной книги за 2003 г. являются достоверными (л.д. 119-124, т. 2);

справкой, выданной главным бухгалтером Г., согласно которой указанная в строке 010 налоговой декларации по налогу на
прибыль за 2003 г. сумма 9494631 руб. взята из налоговой декларации по НДС, выручка от реализации за минусом НДС (л.д. 102-103, т. 2);

отчетом о прибылях и убытках за 2003 г., согласно которому выручка от продажи товаров за минусом НДС составила 9497 тыс. руб. (л.д. 116-117, т. 1).

Между тем, проверкой установлено, что в главной книге общества за 2003 г. по счету 90 “Продажа (отгрузка)“ отражена сумма выручки от продажи товаров в размере 11863783 руб. 43 коп., в том числе НДС 1977297 руб. 24 коп., то есть сумма выручки составила 9886486 руб. 19 коп. (л.д. 124-164, т. 1).

Таким образом, из регистров бухгалтерского учета следует, что обществом занижены доходы от реализации за 2003 г. на 391855 руб. (9886486 руб. - 9494631 руб.).

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Проверкой установлено, что обществом завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в 2003 г.
на 47419 руб., в 2004 г. - на 1851303 руб.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком по требованию инспекции не были представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность расходов заявителя.

Согласно справке главного бухгалтера Г. сумму расходов, отраженных в налоговой декларации, расшифровать не представляется возможным.

В ходе проверки налоговым органом были исследованы данные налоговых деклараций за 2003-2004 гг., журналов ордеров, ведомостей по счетам, главной книги, выписка о движении денежных средств по расчетному счету заявителя. На основании анализа названных регистров сделан вывод о несоответствии между данными, отраженными в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2003 и 2004 гг. (л.д. 59, 70, т. 2), и данными главной книги за 2003 и 2004 гг. (л.д. 119-124, т. 1; л.д. 1-47, т. 2).

При этом бывший главный бухгалтер А. пояснил, что данные главной книги за указанные периоды являются достоверными (л.д. 119-124, т. 2).

Суд апелляционной инстанции полагает, что доначисление налога на прибыль в вышеуказанных суммах является обоснованным, т.к. установлено несоответствие между налоговой отчетностью и регистрами бухгалтерского учета общества, составленными на основании первичных документов, обществом выводы проверки документально не опровергнуты, доказательства обоснованности расходов как в ходе налоговой проверки, так и суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ (в ред. федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6-11 настоящей статьи.

В
силу п. 12 ст. 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

Согласно п. 9 приказа об учетной политике предприятия на 2004 г. ООО “М“ при исчислении НДС определяло выручку от реализации товаров по мере оплаты поставленных товаров (л.д. 52-53, т. 2).

Как следует из материалов проверки, согласно учетной политике на 2005 г. общество изменило момент определения налоговой базы по НДС и определяло его по мере отгрузки товара (работ, услуг).

В ходе проверки по данным главной книги за 2005 г. установлено, что на 01.01.2005 у общества числится остаток отгруженной, но неоплаченной продукции на сумму 863951 руб. 48 коп.

Из выписки движения денежных средств по расчетному счету общества от 19.12.2005 N 13-17/10804 в Сбербанке РФ и платежных поручений ООО “М“ видно, что покупатели осуществляли оплату отгруженной продукции с января по июнь 2005 г. (л.д. 4-79, т. 3).

Проверкой установлено, что данные операции не отражены в книге продаж и налоговых декларациях по НДС за 2004 г., т.к. в 2004 г. налоговая база определялась по мере поступления денежных средств. В 2005 г. данные операции также не отражены и в книге продаж и налоговых декларациях за 2005 г., в силу того, что учетная политика общества изменилась, и налоговая база определялась по моменту отгрузки товара.

Таким образом, суммы поступившей выручки в январе - июне 2005 г. при исчислении НДС в налоговую базу включены не были, что привело к занижению налога на сумму 134641
руб. 58 коп.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Проверкой установлено, что обществом в 2003-2005 гг. предъявлен к вычету НДС в общей сумме 1466110 руб. 82 коп., данная сумма фактически поставщикам не уплачена.

Согласно показаниям бывшего главного бухгалтера общества А. при предъявлении НДС к вычету факт оплаты товаров поставщикам не учитывался (л.д. 119-124, т. 2).

С июля по октябрь 2005 г. к вычету отнесены суммы НДС в размере 844881 руб. по поставщику ООО “У“. При этом в ходе встречной проверки поставщика установлено, что в указанный период отгрузка товаров в адрес общества не производилась, оплата товара из выписки движения денежных средств по расчетному счету общества не усматривается.

Также установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 636101 руб. 69 коп. на основании счетов-фактур по поставщикам ЗАО “С“, ООО “А“, ИП К., ИП И., по данным заявителя, оплата
полученных товаров осуществлялась векселями.

Однако на запрос инспекции от 26.01.2006 N 12-21/990 получена справка из Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка РФ о движении векселей (л.д. 130-133, т. 2), из которой следует, что общество при оплате товара использовало простые векселя Сбербанка РФ, которые были погашены ранее даты их передачи поставщику в качестве оплаты за товар.

Кроме того, проведены встречные проверки поставщиков, по итогам которых установлено, что ООО “А“, ИП К. взаимоотношений с ООО “М“ не имели, указанные организации и ЗАО “С“ поименованные в запросе векселя от общества не получали (л.д. 27, 30-31, 34-35, т. 4).

Налоговым органом по результатам встречных проверок проанализировано движение векселей и сделан вывод о том, что ряд векселей, в частности, вексель серии ВЛ N 1562268, не мог участвовать в расчетах с ЗАО “С“, поскольку был обналичен иным лицом Д. 13.03.2003, т.е. ранее даты передачи его поставщику по акту 31.03.2003; также вексель серии ВЛ N 1580720, предъявленный к оплате 22.05.2003 ООО “Ю“, был получен от ООО “Н“ (л.д. 6-9, 12-17, т. 4).

В силу изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о недобросовестности в действиях общества, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, является обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П разъяснил, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом принимать к вычету сумму налога, начисленную ему поставщиком.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, в силу изложенного общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить налог на прибыль, НДС и пени в соответствующих суммах.

Заявителем выводы проверки о занижении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС не опровергнуты, доводы апелляционной жалобы соответствующими доказательствами не подтверждены и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что доказательств несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов общества решением инспекции в оспариваемой части не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 02.10.2006 отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.