Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 N 17АП-2894/2006-ГК по делу N А71-003881/2006-Г21 Суд возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока, а доводы, приведенные в обоснование уважительности причин его пропуска, несостоятельны.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 6 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2894/2006-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2006 года по делу N А71-003881/2006-Г21 об отказе во включении требований Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов ГУП “Д“,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 3 октября 2006 года отказано во включении
требований Федеральной налоговой службы России в сумме 637660 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов ГУП “Д“.

Апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем 13 ноября 2006 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 17 октября 2006
года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 3 октября 2006 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено заявителем 13 ноября 2006 года.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 3 октября 2006 года, ссылаясь на получение копии обжалуемого определения 17 октября 2006 года по причине нарушения судом срока направления судебного акта в адрес заявителя.

Указанная причина не может быть признана уважительной, поскольку представитель заявителя В. присутствовал в судебном заседании 3 октября 2006 года при оглашении обжалуемого определения и разъяснении права на его обжалование (протокол судебного заседания от 3 октября 2006 года - л.д. 11, том N 2). Кроме того, к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не приложен почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля, подтверждающий факт отправки судом в адрес заявителя копии обжалуемого определения с нарушением установленного пунктом 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении
вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2006 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.