Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 N 17АП-2230/06-АК по делу N А50-15926/2006-А8 Нарушение порядка декларирования не является нарушением срока подачи декларации, в связи с чем решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение срока подачи декларации по НДС признано недействительным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 1 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2230/06-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю на решение от 02.10.2006 по делу N А50-15926/2006-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МИФНС России N 6 по Пермскому краю к ООО о взыскании налоговых санкций в сумме 110034 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ООО штрафа в размере 110034 руб. по п. 2 ст. 119
НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за февраль 2005 года.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 02.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить в связи с тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по представлению декларации по НДС ежемесячно, начиная с месяца, в котором сумма выручки превысила предел 1 млн. руб., что предусматривает привлечение к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ООО, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО является плательщиком НДС, в связи с чем 18.04.2005 обществом была представлена им в налоговый орган декларация по НДС за 1 квартал 2005 г. с исчисленной суммой налога в размере 68104 руб. в порядке ст. 174 НК РФ. 21.01.2006 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2005 г. с суммой налога 105481 рубль. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 27 от 16.02.2006 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа
в размере 7475 рублей. 03.04.2006 обществом представлена в инспекцию декларация по НДС за февраль 2005 г. с суммой налога в размере 55017 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ налоговым органом вынесено решение N 233 от 27.04.2006 о привлечении к ответственности за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления в виде штрафа в сумме 110034 рубля. В адрес налогоплательщика направлено требование N 514 от 28.04.2006 об уплате налоговой санкции.

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 05.06.2006 N 18-22/158 было изменено решение N 233 от 27.04.2006 путем отмены в части штрафа в сумме 55017 рублей.

Поскольку налоговая санкция по требованию N 514 обществом добровольно не уплачена, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Арбитражный суд Пермской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что основания для привлечения к ответственности отсутствуют в связи с нарушением порядка, а не срока декларирования.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180
дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно статье 163 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ (далее - Закон N 117-ФЗ) налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ (в редакции Закона N 117-ФЗ) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей,
вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила один миллион рублей, налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Судом первой инстанции установлено, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налогов за февраль 2005 года составила свыше 1 миллиона рублей. Следовательно, у налогоплательщика возникла обязанность представлять декларации помесячно.

Вместе с тем, ст. 81 НК РФ сроки представления уточненных налоговых деклараций не установлены, что также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 по делу N 2769/05.

Апелляционная инстанция отклоняет довод инспекции о том, что налоговая декларация за февраль 2005 года является первичной, поскольку фактически указанная декларация является уточненной.

Судом первой инстанции установлено, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2005 г. обществом представлена в срок, предусмотренный п. 2 ст. 163 Кодекса, поскольку отраженные в них суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, не превышали одного миллиона рублей.

При выявлении неверного указания в декларации суммы налога с выручки от реализации товаров (работ, услуг), размер которой составил в данном налоговом периоде более одного миллиона рублей, налогоплательщик представил уточненную декларацию за февраль 2005 года.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом нарушен не срок подачи деклараций, а порядок декларирования.

Таким
образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в связи с чем принятый по делу судебный акт не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 02.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермской области.