Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 N 17АП-2753/2006-ГК по делу N А50-13021/2006-Г18 Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она подлежит возврату.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 30 ноября 2006 г. Дело N 17АП-2753/2006-ГК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика, ОАО, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 13 октября 2006 года по делу N А50-13021/2006-Г18 по иску индивидуального предпринимателя С. к ОАО о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 2753/2006(1)-ГК) на решение от 13 октября 2006 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермской области подана заявителем
20 ноября 2006 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 13 октября 2006 года истек 13 ноября 2006 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20 ноября 2006 года заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ОАО Н. просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку решение поступило ответчику 16 октября 2006 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Таким образом, получение заявителем 16 октября 2006 года копии решения от 13 октября 2006 года не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку копия данного решения направлена в адрес заявителя и
получена им в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ОАО о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 13 октября 2006 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ОАО.

3. Возвратить ОАО из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 380 от 13 ноября 2006 года.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.