Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 N 17АП-2103/2006-ГК по делу N А60-11803/2006-С3 При переходе права собственности на сданное в аренду имущество прежний арендодатель выбывает из правоотношения и не вправе претендовать на получение доходов от аренды данного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 ноября 2006 г. Дело N 17АП-2103/2006-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2006 по делу N А60-11803/2006-С3.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ГОУП 77999 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за январь - март 2006 года и 42251 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Определением от 23.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица
привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 20.09.2006 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истец не является собственником сданного в аренду имущества.

Истец с решением суда не согласен, полагает, что судом применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению, как противоречащий закону, просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо считают доводы апелляционной жалобы не обоснованными, решение - не подлежащим отмене, поскольку Постановление Правительства Свердловской области от 14.12.2005 N 1057-ПП “О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области“ соответствует федеральному законодательству. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.01.2003 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 15690083, в соответствии с которым ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 226,4 кв. м (дополнительное соглашение от 24.11.2004), расположенное в г. Екатеринбурге, по ул. Токарей, д. 50, корп. 4 (л.д. 10-13).

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2005 N 1057-ПП “О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области“ переданное ответчику в аренду спорное нежилое помещение принято в государственную собственность Свердловской области и включено в реестр государственной Свердловской области.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из перечня имущества муниципальных
образований, находящихся на территории Свердловской области, безвозмездно передаваемого в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области, являющегося приложением к Постановлению Правительства Свердловской области от 14.12.2005 N 1057-ПП (л.д. 25), выпиской из сводной описи государственной собственности Свердловской области от 07.07.2006 (л.д. 38).

Согласно п. 5 вышеназванного Постановления Правительства Свердловской области право собственности Свердловской области на имущество, указанное в приложении N 2, возникает с 01.01.2006.

Таким образом, истец с 01.01.2006 утратил право собственности на спорное нежилое помещение, переданное им ответчику по договору аренды от 03.01.2003.

В силу ст. 608, 617 ГК РФ, п. 23 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 при переходе права собственности на сданное в аренду имущество прежний арендодатель выбывает из правоотношения и не вправе претендовать на получение доходов от аренды данного имущества, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом в иске о взыскании с ответчика арендной платы и пеней за период с января по март 2006 года.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 06.10.2003 имеет номер 131-ФЗ, а не 13-ФЗ.

Доводы истца о том, что Постановление Правительства Свердловской области от 14.12.2005 N 1057-ПП “О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области“ не подлежит применению как противоречащее федеральным законам N 184-ФЗ от 06.10.1999 и N 13-ФЗ от 06.10.2003, не могут быть приняты во внимание.

Данное Постановление истцом в установленном законом порядке не
оспорено и недействительным не признано. Оснований для неприменения указанного постановления в соответствии со ст. 12 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2006 по делу N А60-11803/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.