Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 N 17АП-1802/06-АК по делу N А71-6188/2006-А28 Реклама азартных игр не должна умалчивать об особых условиях или ограничениях участия в азартных играх или пари либо об условиях выплаты выигрышей, если такие условия или ограничения установлены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 ноября 2006 г. Дело N 17АП-1802/06-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2006 по делу N А71-6188/2006-А28 по заявлению ООО к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28.07.2006 за N 64/2006-АР-04 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в общей сумме
40000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения.

Административный орган в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в газете “Студент Удмуртии“ N 3 (14) от 27.03.2006 на странице 1 была опубликована реклама казино “Вавилон“ с использованием образов людей на фоне игрового автомата и эмблемы “Babylon casino“, следующего содержания: “Фея приносит удачу. Slot casino. Днем и ночью. Вот это игра!“ (л.д. 36), в которой отсутствует ссылка на ограничение для несовершеннолетних на участие в игре.

По данному факту УФАС по УР вынесло определение от 28.04.2006 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе (л.д. 7).

По итогам административного расследования антимонопольный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 14.07.2006 за N 64/06-АР-04 (л.д. 4-5), на основании которого в отношении общества вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 15-16).

Основанием для вынесения указанного постановления, по мнению антимонопольного органа, послужило нарушение обществом абз. 5 п. 2 ст. 16.1 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.1995 “О рекламе“.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований и признавая вышеуказанное постановление законным, арбитражный суд исходил из
того, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения управлением доказан, оснований для признания данного нарушения малозначительным не усматривает.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Абзац пятый пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона “О рекламе“ предусматривает, что реклама азартных игр не должна умалчивать об особых условиях или ограничениях участия в азартных играх и (или) пари либо об условиях выплаты выигрышей, если такие условия или ограничения установлены.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона “О рекламе“ распространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно - договором на оказание услуг от 06.03.2006 (л.д. 64), согласно которому общество является рекламораспространителем, протоколом от 14.07.2006, в котором зафиксирован факт совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, ООО правомерно привлечено административным органом к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным, судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного следует, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2006 г. по делу N А71-6188/2006-А28 оставить
без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.