Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 N 17АП-1503/06-АК по делу N А60-39487/05-С5 Оформление счетов-фактур от имени не состоящих на налоговом учете организаций и предпринимателей является основанием для непринятия к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 31 октября 2006 г. Дело N 17АП-1503/06-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ИП Ш. на решение от 30.08.2006 по делу N А60-39487/05-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ИП Ш. к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 09/308р от 28.10.2005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда
Свердловской области от 30.08.2006 (резолютивная часть от 23.08.2006) требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 75869,96 руб. (п. 1 резолютивной части), а также в части взыскания с ИП Ш. суммы налога на добавленную стоимость в размере 334979,71 руб. (п. 2.1 резолютивной части в указанной части) и в части соответствующей суммы пени в размере 11689,50 руб. (п. 2.2 резолютивной части в указанном размере).

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Ш. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, обратился в арбитражный апелляционный суд с просьбой решение суда от 30.08.2006 изменить, признать недействительным оспариваемый акт налогового органа в полном объеме. Заявитель полагает, что отсутствие сведений о постановке на налоговый учет контрагентов не является доказательством отсутствия у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направил, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, в пределах апелляционной жалобы, в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается предпринимателем в части несоответствия выводов суда обстоятельствам дела о неподтверждении налоговых вычетов по сделкам с ООО, ИП Б., ИП У. и ИП Р. на сумму 14564,83 руб., об
отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выездной проверки предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам составлен акт проверки N 71/17 от 20.05.2005.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по НДС за период с 27.05.2003 по 30.09.2004, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика от 24.05.2005 (л.д. 121-122, том 2), составлен акт N 256д/17 от 20.10.2005, на основании которого 28.10.2005 принято решение N 09/308р о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Предпринимателю доначислен НДС в сумме 379349,80 руб., пени в сумме 14049,64 руб., штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 75869,96 руб.

Законность вынесения решения N 166р/09 от 06.06.2005 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля установлена Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-20175/2005-С9 и является преюдициальным в силу ст. 69 АПК РФ. Определением от 29.05.2005 по делу N А60-20175/2005-С9 Арбитражный суд Свердловской области о разъяснении решения от 25.08.2005 суд указал на признание незаконными действий Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в непринятии решения по возврату ИП Ш. налога на добавленную стоимость в сумме 2616527,28 руб. по декларации за май 2004 г. (л.д. 56-58, том 1).

Полагая, что ненормативный акт налогового органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что в связи с представлением на проверку документов от юридических лиц, не состоящих на налоговом учете, документы на оплату товара (услуг), оформленные от имени ООО, ИП Б.,
ИП У. и ИП Р., налоговый вычет по НДС в сумме 14564,83 руб. не учитывается.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Основанием для принятия сумм налога к вычету являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Как видно из материалов дела, в ходе проведения встречных проверок предприятий-поставщиков инспекцией выявлено, что ООО не состоит на учете в налоговой инспекции, ИП Б. снят с учета с 09.07.2001 (справка от 15.08.2005 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга - л.д. 159, том 2); ИП У. - данные о постановке на налоговый учет отсутствуют (справка от 17.08.2005 ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - л.д. 162-163, том 2); ИП Р. не состоит на налоговом учете (справка от 11.08.2005 ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - л.д. 142-143, том 2).

В связи с вышеизложенным, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что оформление счетов-фактур от имени не состоящих на налоговом учете организаций и предпринимателей является основанием для непринятия к налоговым вычетам НДС в сумме 14564,83 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение от 28.10.2005 было вынесено налоговым органом без учета возражений налогоплательщика от 09.11.2005, поданных в срок, предусмотренный п. 5 ст. 100 НК РФ, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что к тексту возражений от 09.11.2005
на акт проверки предпринимателем не представлено никаких новых документов, в связи с чем вынесение решения 28.10.2005 по результатам выездной налоговой проверки до истечения двухнедельного срока на их представление не нарушает права налогоплательщика.

Доводы Ф.И.О. доводам, исследованным судом первой инстанции и им при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда апелляционной инстанции основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.