Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 N 17АП-1178/2006-ГК по делу N А60-10945/06-С1 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отказом заявителя от нее.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 г. Дело N 17АП-1178/2006-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Т“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2006 года по делу N А60-10945/06-С1 и

УСТАНОВИЛ:

ООО “Т“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “И“ задолженности по оплате работ, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, о расторжении договора N 139/1 от 28.05.2004.

3 августа 2006 года в судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, которое было удовлетворено судом в
порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением (л.д. 157).

Решением от 10 августа 2006 года взыскано с ответчика в пользу истца 1611391 руб. 97 коп. задолженности, 158516 руб. 65 коп. процентов, 18232 руб. 31 коп. расходов по госпошлине, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в части требования о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения; в остальной части в иске отказано (л.д. 159-165).

Истец - ООО “Т“ - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора; работы по договору были выполнены и приняты ответчиком - ООО “И“, замечаний по качеству выполненных работ не заявлено, однако работы не оплачены, что является основанием для взыскания задолженности и процентов, а также основанием для расторжения договора.

Ответчик - ООО “И“ - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

20 октября 2006 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО “Т“ от 20.10.2006 N 58 об отказе от апелляционной жалобы (входящий номер 660).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом отказ ООО “Т“ от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не
нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО “Т“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2006 года по делу N А60-10945/06-С1 прекратить.

Выдать ООО “Т“ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., перечисленной по платежному поручению N 683 от 07.09.2006.