Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 N 17АП-767/06-АК по делу N А60-15752/06-С9 Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, а именно, представил суду копию платежного поручения об уплате государственной пошлины, следовательно, возвращение заявления по данному основанию произведено судом необоснованно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 сентября 2006 г. Дело N 17АП-767/06-АК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2006 г. по делу N А60-15752/06-С9 по заявлению ФГУП к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.06.2006 N 895/110 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, выразившихся в выставлении инкассового поручения
от 15.03.2006 N 247 и бесспорном взыскании пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 заявление оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Заявителю предложено в срок до 11.07.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2006 заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ - неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на выполнение требований суда о представлении документа об уплате государственной пошлины. В доказательство довода приложена копия платежного поручения, выписки из расчетного счета и сопроводительного письма с отметкой о его принятии.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125-126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В случае неустранения
в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае поданное в суд заявление было оставлено без движения вследствие нарушения заявителем требований пункта 2 ст. 126 АПК РФ - непредставления документа об уплате госпошлины. Срок устранения недостатков согласно определению суда - 11.07.2006.

Заявитель 07.07.2006 представил суду копию платежного поручения от 19.06.2006 N 3539 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Свердловской области в размере 2000 руб., а также выписку из расчетного счета о наличии на нем достаточных денежных средств. Указанное подтверждается копией сопроводительного письма от 04.07.2006 N 1074/110 с отметкой о его принятии Арбитражным судом Свердловской области 07.07.2006.

Таким образом, заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок. Следовательно, возвращение заявления по данному основанию произведено судом необоснованно.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить, вопрос о принятии заявления к производству направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2006 года отменить. Вопрос о принятии заявления Федерального государственного унитарного предприятия от 06.06.2006 N 895/110 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.