Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 N 17АП-646/06-АК по делу N А50-10058/2006-А11 Требование о взыскании удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 сентября 2006 г. Дело N 17АП-646/06-АК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края на решение от 21.07.2006 по делу N А50-10058/2006-А11 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МУП к ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

МУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края по выставлению инкассовых поручений на списание со счетов заявителя денежных средств в период конкурсного производства, обязании ответчика отозвать инкассовые
поручения N 313-325 и возвратить на расчетный счет заявителя 16608,96 руб., списанных в бесспорном порядке (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 21.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия по выставлению инкассовых поручений N 313-325, на налоговый орган возложена обязанность отозвать указанные инкассовые поручения и возвратить списанные денежные средства.

Налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции в части выводов о незаконности выставления инкассового поручения N 313 от 14.04.2006 и обязании его отзыва, ссылаясь на то, что указанным инкассовым поручением взыскивается подоходный налог, удержанный предприятием, как налоговым агентом.

МУП против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон.

Как видно из материалов дела, 18.07.2005 в отношении заявителя введена процедура наблюдении, 13.12.2005 заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

14.04.2006 налоговый орган выставил на расчетный счет заявителя инкассовые поручения, в том числе N 313 на списание 3120024 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вышеназванная сумма представляет собой выявленную по результатам выездной налоговой проверки сумму удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ (решение N 19 от 22.03.2006). Данное обстоятельство сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Таким образом, по своей правовой природе указанные денежные средства не принадлежат истцу, требование об их взыскании не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа. При таких обстоятельствах, требование о взыскании удержанного, но не перечисленного в бюджет
налога, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Аналогичная позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006.

При выставлении налоговым органом инкассового поручения N 313 положения ст. 46, 69, 70 НК РФ соблюдены. Решение о бесспорном взыскании НДФЛ принято в установленные сроки. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части инкассового поручения N 313.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с МУП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 21.07.2006 отменить в части признания незаконными действий ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края по выставлению инкассового поручения N 313 от 14.04.2006 и обязании налогового органа отозвать указанное инкассовое поручение. В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с МУП в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.