Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 N 17АП-615/06-АК по делу N А60-9164/2006-С8 Поскольку налогоплательщиком не представлено соответствующее заявление, его требования о признании незаконным бездействия налогового органа по ненаправлению заключений по возврату налога на добавленную стоимость удовлетворению не подлежат.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 сентября 2006 г. Дело N 17АП-615/06-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО “Л“ на решение от 18.07.2006 по делу N А60-9164/2006-С8 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ООО “Л“ к МРИ ФНС РФ N 7 по Свердловской области о признании недействительным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО “Л“ с заявлением о признании недействительным бездействия МРИ ФНС РФ N 7 по Свердловской области, выразившегося в ненаправлении в орган федерального казначейства заключения о возмещении сумм НДС по декларациям за апрель, август и сентябрь
2003 г. (с учетом пояснений и уточнений в рамках ст. 81 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 18.07.2006 отменить по мотивам, в ней изложенным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители налогового органа возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенное решение суда первой инстанции законным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

20.05.2003 ООО “Т“ (в настоящий момент - ООО “Л“) представило в МРИ ФНС РФ N 7 по Свердловской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2003 г., согласно которой к вычету заявлена сумма НДС 1715779 руб. (л.д. 67-74).

По результатам камеральной проверки налоговых обязательств плательщика налоговым органом вынесено решение N 153 от 20.08.2003, согласно которому истцу отказано в возмещении НДС в сумме 1715779 руб. (л.д. 28-29).

22.09.2003 ООО “Т“ представило в МРИ ФНС РФ N 7 по Свердловской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2003 г., согласно которой к вычету заявлена сумма НДС 3121617 руб. (л.д. 75-88). В этот же день в налоговый орган представлено заявление о возврате соответствующей суммы НДС (л.д. 19).

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 249а от 22.12.2003, согласно которому истцу отказано в возмещении НДС в сумме 3121617 руб. (л.д.
33-34).

20.10.2003 ООО “Т“ представило в МРИ ФНС РФ N 7 по Свердловской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 г., согласно которой к вычету заявлена сумма НДС 2697816 руб. (л.д. 89-95), заявление о возврате НДС представлено в налоговый орган 27.10.2003 (л.д. 17).

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 7 от 20.01.2004, согласно которому истцу отказано в возмещении НДС в сумме 2697816 руб. (л.д. 48-51).

Позднее налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “Т“, по результатам которой составлен акт N 77 от 28.10.2004, и вынесено решение N 258 от 29.11.2004 (л.д. 56-66), которым заявителю доначислен НДС в сумме 3656972 руб., в том числе по экспортным операциям - 3186161 руб.

Основанием для доначисления данной суммы НДС явились выводы налогового органа о том, что, поскольку вынесенными решениями по результатам камеральных проверок за апрель, август, сентябрь 2003 г. налогоплательщику было отказано в возмещении НДС по экспортным операциям в связи с нарушением ст. 165 НК РФ, налогоплательщик обязан был по истечении 180 дней с даты отгрузки товара, обороты по реализации данных товаров подлежат налогообложению в установленном порядке на основании ч. 9 ст. 165 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным по результатам выездной налоговой проверки решением, налогоплательщик оспорил его в Арбитражном суде Свердловской области.

15.03.2005 решением по делу N А60-39872/2004-С9 суд Свердловской области решение налогового органа от 29.11.2004 N 258 признано недействительным, в том числе в части доначисления НДС в сумме 3186161 руб.

При этом основанием для признания недействительным решения налогового органа в данной части явились выводы суда о том, что “представленные заявителем вместе
с вышеназванными налоговыми декларациями документы в обоснование ставки 0% соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и представлены заявителем до истечения 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта“ (л.д. 13).

В указанном решении, вступившем в законную силу, судом оценены причины отказа в возмещении НДС по данным декларациям и признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ данные выводы суда не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении НДС по налоговым декларациям по НДС за апрель, август и сентябрь 2003 г. является незаконным, и вынесенные ранее решения налогового органа, даже не признанные в самостоятельном споре недействительными, не могут являться причиной для невозмещения НДС налогоплательщику при наличии у него законно установленных прав.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При
отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Поскольку материалами дела подтверждается направление налоговому органу предусмотренных данной нормой права заявлений по возврату НДС за август и сентябрь 2003 г., налоговый орган в силу изложенных обстоятельств и требований законодательства обязан был направить соответствующие заключения в орган федерального казначейства.

В части бездействия налогового органа по ненаправлению заключений по возврату НДС за апрель 2003 г. заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ст. 176 НК РФ налогоплательщиком не представлено соответствующее заявление.

Также не подлежат удовлетворению и требования заявителя в части обязания МРИ ФНС РФ N 7 направить в орган федерального казначейства решения о возмещении НДС в сумме 7534552 руб., поскольку, как уже было сказано выше, истребуемое действие налогового органа может быть произведено только в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогам и пени в соответствующий бюджет, однако на момент рассмотрения спора доказательств данного обстоятельства налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Поскольку требования заявителя удовлетворены не в полном
объеме, расходы по госпошлине относятся на него в силу требований ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2006 отменить в части.

Признать бездействие МРИ ФНС РФ N 7 по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении в орган федерального казначейства заключения о возмещении сумм НДС по декларациям за август и сентябрь 2003 г., незаконным, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.