Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 N 17АП-374/06АК по делу N А60-8593/06-С5 Если начисленные работнику суммы не предусмотрены действующей в организации системой оплаты труда, то они не подлежат включению в расчетную базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 сентября 2006 г. Дело N 17АП-374/06АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения “Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ (филиал N 3) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2006 г. по делу N А60-8593/06-С5 по заявлению муниципального унитарного предприятия к Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Свердловского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) от 10.02.2006 N 751 в части взыскания с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3220 руб. и пени по ним в сумме 731,58 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2006 заявленные требования удовлетворены: решение органа ФСС РФ в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что страховые взносы на обязательное социальное страхование должны начисляться на все выплаты, производимые работникам, за исключением тех, которые указаны в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765. Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Выплаты, перечисленные фондом в акте выездной проверки, не включены в этот перечень, следовательно, на них должны быть начислены страховые взносы. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

МУП в судебное заседание не явилось, отзыв на жалобу не представило.

На основании ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела Свердловским региональным отделением ФСС РФ (страховщиком) проведена выездная проверка МУП (страхователя) по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2003-2004 гг.

По результатам проверки составлен акт от 16.12.2005 N 751н/с и вынесено решение от 17.01.2006 N 751 о привлечении страхователя к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы. По мнению должностных лиц ФСС РФ, предприятие неправомерно не начислило страховые взносы на выплаченные работникам суммы материальной помощи в возмещение расходов на лечение, приобретение лекарств, помощи и премий ко дню рождения, праздникам.

Требованием от 18.01.2006 страхователю предложено перечислить в Фонд социального страхования 4287 руб. доначисленных взносов и 974 руб. пени по ним. Поскольку добровольно в срок, установленный в требовании, взносы и пени уплачены не были, орган ФСС РФ вынес решение от 10.02.2006 N 751 о взыскании с предприятия вышеуказанных сумм недоимки и пени.

Полагая, что данное решение в части взыскания 3220 руб. недоимки и 731,58 руб. пени по страховым взносам является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенные предприятием единовременные выплаты в оспариваемой части не являются оплатой труда, в связи с чем не могут быть обложены взносами на обязательное социальное страхование.

Данный вывод является правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.2001 N 17-ФЗ “О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2001 год“ данные страховые взносы определяются в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. Порядок и тарифы, установленные указанным Законом, подлежали применению также в 2003 и 2004 годах в соответствии с аналогичными федеральными законами (от 27.12.2002 N 183-ФЗ и от 08.12.2003 N 167-ФЗ).

Таким образом, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат начислению только на заработную плату работников (фонд оплаты труда).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст. 144 Кодекса работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Таким образом, стимулирующие и компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда, если они обладают признаками заработной платы: выплачиваются за выполнение работником трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, носят гарантированный характер, производятся систематически. Именно такие выплаты, производимые в пользу работников, должны включаться в расчетную базу для исчисления рассматриваемых страховых взносов. Иные источники доходов включаются в расчетную базу в случае прямого указания на это в законе в силу пунктов 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 20 данного Закона также установлено, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством РФ. Однако это не означает, что законодатель
предоставил Правительству РФ право определять расчетную базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречило бы статье 20 Закона. Правительство РФ уполномочено определить лишь виды выплат, которые не облагаются страховыми взносами. Следовательно, Постановление Правительства РФ само по себе не может применяться для определения расчетной базы для исчисления страховых взносов.

Названными законами о социальном страховании не установлено, что страховой взнос исчисляется с любых доходов, выплачиваемых работодателем своим работникам.

Законодательство Российской Федерации не ограничивает отношения между работодателем и работниками лишь исполнением последними своих трудовых обязанностей и их оплатой, не запрещает работодателю оказывать материальную помощь своим работникам в связи с затратами на лечение, тяжелым материальным положением, расходами на воспитание детей, а также производить работникам иные выплаты, не связанные с оплатой их труда. Напротив, осуществление организациями поименованных выплат отвечает требованиям Конституции Российской Федерации о гарантии социальных прав граждан.

Из вышеизложенного следует, что если начисленные работнику суммы не предусмотрены действующей в организации системой оплаты труда, то они не подлежат включению в расчетную базу.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Органом ФСС РФ не доказано, что оспариваемые выплаты в общей сумме 268330 руб. (материальная помощь в возмещение расходов на лечение, приобретение лекарств; помощь и премии ко дню рождения; подарки на новогоднюю елку; подарки и премии к празднику 8 Марта; премия за окончание школы с золотой медалью; премии родителям, чьи дети идут в школу; единовременная премия в связи с профессиональным праздником за счет прибыли предприятия; единовременная материальная помощь ко дню бухгалтера) связаны
с оплатой труда работников: носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой им работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Ответчиком не представлены соответствующие коллективные договоры, иные локальные нормативные акты, приказы, содержащие положения о премировании, стимулирующих и компенсационных выплатах и надбавках.

Напротив, из акта выездной проверки следует, что спорные выплаты носили разовый (единовременный) характер, связаны с возмещением конкретных затрат работников, связанных с личными обстоятельствами.

Суммы выплат, которые производились по результатам трудовой деятельности работника (пункты 2.3.6, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.12, 2.3.16, 2.3.17 акта проверки), страхователем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, решение органа ФСС РФ о взыскании с предприятия 3220 руб. недоимки и 731,58 руб. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку налоговый орган не является плательщиком госпошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.