Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.08.2006 по делу N А50-41880/2005-Г-01 При отсутствии акта приема-передачи нежилого помещения арендодатель не вправе требовать взыскания арендной платы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 1 августа 2006 г. Дело N А50-41880/2005-Г-01“
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании Арбитражного суда Пермской области апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники на решение арбитражного суда от 20 декабря 2005 года по делу N А50-41880/2005-Г-01 по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники к ИП М. о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ИП М. о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 июля 2003 г. по 20 октября 2005 г. в сумме 2905,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1070,64 руб., согласно договору аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, N 419 от 1 января 2003 года.
Решением суда от 20 декабря 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 26-27).
Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники с решением суда от 20 декабря 2005 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20 декабря 2005 года отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил.
Как следует из материалов дела, 1 января 2003 года Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (арендодатель), с одной стороны, и индивидуальный предприниматель М. (арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды N 419 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 46, фойе к/т “Авангард“, общей площадью 5 кв. м (объект), сроком по 30 декабря 2003 года (л.д. 6-7).
В соответствии с п.п. 3.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить объект в соответствии с условиями договора и назначением нежилого помещения по акту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 6-7).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11 января 2002 года “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ предусмотрено, что передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя в соответствии со ст. 606 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.2.2, п. 4.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в сумме 360 рублей ежемесячно или авансом до 10-го числа 1-го месяца квартала.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом при условии исполнения арендодателем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 611 ГК РФ по предоставлению имущества арендатору.
Как следует из материалов дела, данные, свидетельствующие о том, что объект был передан в аренду по акту, отсутствуют.
Указанная арендодателем задолженность арендатора по договору аренды за пользование имуществом и поступление от арендатора на лицевой счет арендодателя 1 июля 2003 года 1400 рублей не является доказательством, подтверждающим факт передачи имущества и оплаты за пользование этим имуществом, а ведение истцом лицевых счетов в соответствии с Положением “О порядке ведения лицевых счетов плательщиков арендной платы за земли и муниципальное имущество г. Березники“ не заменяет акта приема-передачи имущества по договору и не лишает истца обязанности исполнять обязательства по передаче имущества.
Поскольку доказательства передачи имущества по договору аренды отсутствуют, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, позволяющих установить факт платежа и его относимость к расчетам по договору, верен.
Следовательно, ответчиком не нарушены обязательства, предусмотренные ст. 309 ГК РФ, и у него не возникло обязанности по оплате за пользование имуществом, предусмотренной п. 1 ст. 614 ГК РФ.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе не подлежит взысканию с истца на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 20.12.2005 по делу N А50-41880/2005-Г-01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.