Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.05.2006 по делу N А50-7173/2006-А6 Налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пяти тысяч рублей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 30 мая 2006 г. Дело N А50-7173/2006-А6“
(извлечение)
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Пермскому краю - на определение от 07.04.2006 по делу N А50-7173/2006-А6 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ИП К. штрафа в сумме 100 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Определением суда от 07.04.2006 заявление МИ ФНС РФ N 3 по Пермскому краю возвращено заявителю по мотиву отсутствия полномочий суда на взыскание санкций с индивидуальных предпринимателей, не превышающих пяти тысяч рублей, согласно Федеральному закону от 04.11.2005 N 137-ФЗ.
Налоговый орган с определением суда не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и рассмотреть дело по существу.
Должник в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представил.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 07.04.2006 заявление МИ ФНС РФ N 3 по Пермскому краю о взыскании штрафа с ИП К. в сумме 100 руб. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ возвращено заявителю в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что штраф в сумме 100 руб. должен быть взыскан во внесудебном порядке.
По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно п. 7 ст. 114 НК РФ налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном НК РФ, в случае если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 разъяснено, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Таким образом, с вступлением с 1 января 2006 г. в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ, налоговый орган был вправе принять решение о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 100 руб. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ во внесудебном порядке на основании п. 1 ст. 103.1 НК РФ и обратить его к исполнению в порядке, установленном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие положениям Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ и Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 271, 272, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение арбитражного суда от 7 апреля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.