Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2006 по делу N А50-5770/2006-А2 Для взыскания с индивидуальных предпринимателей налоговых санкций (штрафов), размер которых не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период, установлен внесудебный порядок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 12 мая 2006 г. Дело N А50-5770/2006-А2

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области - на определение от 16.03.2006 по делу N А50-5770/2006-А2 Арбитражного суда Пермской области по иску ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области к ИП Х. о взыскании 100 руб. и

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ИП Х. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 16.03.2006 со ссылкой на п.
1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявление возвращено в связи с тем, что дело неподсудно арбитражному суду.

Истец - ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области - с данным определением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ИП Х. - письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в суд не явился.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением ИФНС РФ по г. Чайковскому Пермской области N 19240 от 29.11.2005 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕНВД за 3 квартал 2005 г. в виде штрафа в сумме 100 руб.

Поскольку требование N 9695 от 12.01.2006 об уплате указанного штрафа исполнено не было, инспекция 17.04.2006 обратилась с заявлением о его взыскании в арбитражный суд.

Однако при этом инспекцией не учтено следующее.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 103.1 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2006, в связи с вступлением в силу ФЗ РФ от 04.11.2005 N 137-ФЗ, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности
за совершение налогового правонарушения. В случае если налогоплательщик - индивидуальный предприниматель, добровольно не уплатил сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о его уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Таким образом, с 01.01.2006 законом установлен внесудебный порядок взыскания с индивидуальных предпринимателей налоговых санкций (штрафов), размер которых не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период, - они взыскиваются по решению налоговых органов в указанном выше порядке.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил заявление инспекции со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с тем, что дело неподсудно арбитражному суду, а вышеуказанный штраф подлежит взысканию во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании изложенных выше причин.

Руководствуясь ст. 258, 268, 271, 272 АПК Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 16.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.