Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2006 по делу N А50-34546/2005-Г-11 Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности истца на спорные объекты, следовательно, в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 18 апреля 2006 г. Дело N А50-34546/2005-Г-11“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу РОСТО (ДОСААФ) на решение от 03.02.2006 по делу N А50-34546/2005-Г-11 по иску Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) к Пермскому государственному техническому университету (третье лицо - Территориальное управление Росимущества по Пермской области) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Пермскому государственному техническому университету (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилых помещений, расположенных в подвале, на первом, втором, третьем этажах здания, находящегося по адресу: г. Чайковский Пермской области,
ул. Мира, 1а, обозначенных в экспликации к поэтажному плану нежилого строения, представленного ответчиком, под номерами 1-32, и возвращении указанной части в собственность РОСТО (ДОСААФ) (л.д. 5).

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика (л.д. 71), на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Территориальное управление Росимущества по Пермской области (определение от 28 октября 2005 г., л.д. 82).

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ 25 ноября 2005 г. заявил об изменении предмета иска (л.д. 83, 84), просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилые помещения, расположенные в подвале (общая площадь 25 кв. м):

- нежилое помещение (коридор) площадью 25 кв. м, на первом этаже (общая площадь по данным из технического
- помещение N 22 площадью 12,9 кв. м, на втором этаже (общая площадь по данным из технического
- помещение N 15 площадью 12,9 кв. м, на третьем этаже (общая площадь по данным из технического >
- помещение N 1 площадью 4,6 кв. м;

- помещение N 2 площадью 4,7 кв. м;

- помещение N 3 площадью 1,2 кв. м;

- помещение N 4 площадью 1,2 кв. м;

- помещение N 5 площадью 4,7 кв. м;

- помещение N 6 площадью 4,6 кв. м;

- помещение N 7 площадью 23,3 кв. м;

- помещение N 8 площадью 23,0 кв. м;

- помещение N 9 площадью 11,3 кв. м;

- помещение N 10 площадью 11,0 кв. м;

- помещение N 11 площадью 11,0 кв. м;

- помещение N 12 площадью 23,0 кв. м;

- помещение N 13 площадью 23,1 кв. м;

- помещение N 14 (коридор) площадью 68,4
кв. м;

- помещение N 15 площадью 35,9 кв. м;

- помещение N 16 площадью 31,9 кв. м;

- помещение N 17 площадью 15,6 кв. м;

- помещение N 18 площадью 32,4 кв. м;

- помещение N 19 площадью 15,3 кв. м,

- помещение N 20 площадью 32,2 кв. м;

- помещение N 21 площадью 62,5 кв. м;

- помещение N 22 площадью 12,7 кв. м;

здания Чайковской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) по адресу: Пермская область, г. Чайковский, ул. Мира, 1а, и возвратить указанную часть здания в собственность РОСТО (ДОСААФ).

12 декабря 2005 г. истец, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, заявил об изменении предмета иска (л.д. 88-89), просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилые помещения, расположенные в подвале (общая площадь 12,7 кв. м):

- нежилое помещение площадью 12,7 кв. м, на первом этаже (общая площадь по данным из технического
- помещение N 22 площадью 12,9 кв. м, на втором этаже (общая площадь по данным из технического
- помещение N 15 площадью 12,9 кв. м, на третьем этаже (общая площадь по данным из технического >
- помещение (помещение N 1 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 12,7 кв. м;

- коридор (помещение N 3 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 15,2 кв. м;

- помещение санитарных узлов и туалетов (помещения N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) общей площадью 24,5 кв. м;

- помещение (помещение N 12 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 22,6 кв. м;

- холл (помещение N 13 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 23,5 кв. м;

- помещение (помещение N 14
согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 21,6 кв. м;

- помещение (помещение N 15 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 9,7 кв. м;

- помещение (помещение N 16 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 12,5 кв. м;

- помещение (помещение N 17 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 35,6 кв. м;

- коридор (помещение N 18 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 27,7 кв. м;

- помещение (помещение N 19 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 13,5 кв. м;

- помещение (помещение N 20 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 35,9 кв. м;

- помещение (помещение N 21 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 49,1 кв. м;

- помещение (помещение N 22 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 49,6 кв. м;

- помещение (помещение N 23 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 48,0 кв. м;

- помещение (помещение N 24 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 36,9 кв. м;

- помещение (помещение N 25 согласно плану-экспликации технического паспорта от 24.10.2002) площадью 11,7 кв. м;

лестничные марши:

- подвал - 1 этаж;

- 1 этаж - 2 этаж;

- 2 этаж - 3 этаж;

производственного здания автомотоклуба - здания Чайковской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) по адресу: Пермская область, г. Чайковский, ул. Мира, 1а, и возвратить указанную часть здания в собственность РОСТО (ДОСААФ).

Исковые требования рассмотрены судом с учетом заявлений об изменении исковых требований.

Решением арбитражного суда от 3 февраля 2006 г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 141-144).

Истец с решением суда от 3 февраля 2006 г. не согласен, считает, что решение является незаконным и подлежит отмене по основаниям, изложенным
в апелляционной жалобе.

Ответчик просит оставить решение арбитражного суда от 3 февраля 2006 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу по делу N А50-34546/2005-Г-11).

Третье лицо также полагает, что решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене (отзыв от 18 апреля 2006 г. б/н).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 266 АПК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, истец может обратиться в суд с вышеназванным иском при условии, что он является собственником либо титульным владельцем (ст. 305 ГК РФ) имущества.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

Доказательств наличия оснований приобретения права собственности истцом в суд не представлено, как не представлено и доказательств наличия права титульного владения.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (п. 1 ст. 65 АПК РФ), судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оснований для отмены решения арбитражного суда от 3 февраля 2006 г. судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение истца о том, что он является единственным законным собственником здания, расположенного по адресу: Пермская область, г. Чайковский, ул. Мира, 1а, возведенного им в 1970 году, документально не подтверждено.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ “О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Доказательств наличия зарегистрированного права на
объект недвижимости истец не представил.

При отсутствии бесспорных доказательств наличия права собственности на спорный объект, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению нарушенного права.

с учетом вышеизложенного, доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела (п. 2 ст. 65 АПК РФ). Установление же прав истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: Пермская область, г. Чайковский, ул. Мира, 1а, предметом настоящего спора не является (ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ).

Ссылка истца на то, что судом неправомерно применена исковая давность, несостоятельна.

Согласно ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ответчиком 13 декабря 2005 г., (л.д. 126), т.е. до вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По требованию о возврате спорного имущества ответчиком срок исковой давности начал течь с момента, когда ответчик стал его владельцем, т.е. с 1999 г. (договоры купли-продажи от 21 сентября 1999 г., от 5 июня 1999 г., л.д. 95-99). Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он узнал о нарушении своего права в более поздний срок, судом обоснованно сделан вывод об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, установленного ст. 196 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь
ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

решение арбитражного суда от 3 февраля 2006 г. по делу N А50-34546/2005-Г-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.