Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.03.2006 по делу N А50-16116/2004-Г-2 Факт обращения с заявлением в органы внутренних дел не является основанием для приостановления исполнительного производства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 марта 2006 г. Дело N А50-16116/2004-Г-2“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу предпринимателя Т. на определение Арбитражного суда Пермской области от 5 декабря 2005 года по делу N А50-16116/2004-Г-2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермской области от 23 августа 2004 года с предпринимателя Т. взыскано в пользу ООО “Осинский мясокомбинат“ 89302,55 руб. основного долга, 2148,60 руб. процентов.

Определением арбитражного суда от 5 декабря 2005 года в удовлетворении заявления Т. о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 63).

Предприниматель Т. с определением суда от 5 декабря 2005 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить,
приостановить исполнительное производство.

Взыскатель с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил.

Должник, предприниматель Т., обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А50-16116/2004-Г-2 в связи с тем, что ОВД Осинского района Пермской области производится проверка по заявлению Т. по факту мошенничества.

В качестве доказательства Т. представлена копия письма ОВД Осинского района Пермской области N 7725 от 16 ноября 2005 года, согласно которому материалы проверки по заявлению Т. находятся в производстве службы БЭП ОВД Осинского района, а также копия письма ОВД Осинского района Пермской области N 8328 от 5 декабря 2005 года о том, что материалы проверки по заявлению Т. направлены по территориальности в ОВД Кировского района г. Перми.

Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства и для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство должно или может быть приостановлено, содержится в статьях 20, 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В указанных нормах закона обстоятельство, на которое ссылается предприниматель Т. в обоснование заявления (факт обращения с заявлением в органы внутренних дел), не указано в качестве основания приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, определение суда от 5 декабря 2005 года по делу
N А50-16116/2004-Г-2 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 05.12.2005 по делу N А50-16116/2004-Г-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.