Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2006 по делу N А50-2203/2006-Г26 Суд принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 21 марта 2006 г. Дело N А50-2203/2006-Г26“

(извлечение)

Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении в заседании суда апелляционной жалобы ООО “Финансовая компания “Диамонд“ на определение Арбитражного суда Пермской области от 09.02.2006 об отказе в обеспечении иска по делу N А50-2203/2006-Г26,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Финансовая компания “Диамонд“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к холдинговой компании ОАО “Привод“ о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ХК ОАО “Привод“, состоявшемся 18.01.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО “Интер-Торг“.

08.02.2006 от истца поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать крупную сделку, одобренную оспариваемым
решением собрания акционеров (л.д. 78-81, т. 1).

Определением от 09.02.2006 в удовлетворении заявления ООО “ФК “Диамонд“ о принятии мер по обеспечению иска отказано (л.д. 88-89, т. 1).

Истец, не согласившись с указанным определением, подал апелляционную жалобу от 20.02.2006, принятую к производству определением от 26.02.2006 и назначенную к судебному разбирательству на 21.03.2006.

21.03.2006 в судебном заседании от представителя истца Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермской области от 09.02.2006 по делу N А50-2203/2006-Г26 и прекращении производства по апелляционной жалобе от 20.02.2006.

Полномочия представителя истца подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью N 4 от 16.03.2006.

При этом вышеназванный представитель истца пояснил, что все доверенности, выданные до 06.03.2006 включительно на представительство интересов ООО “ФК “Диамонд“ отозваны. Представил соответствующее заявление за подписью директора ООО “ФК “Диамонд“ П. и выписку из ЕГРЮЛ от 15.03.2006, согласно которой директором ООО “ФК “Диамонд“ является П., имеющий право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.

Отказ от апелляционной жалобы рассмотрен судом апелляционной инстанции согласно ст. 159 АПК РФ с учетом представленных истцом документов и принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Госпошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 266, 265, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Пермской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО “Финансовая компания “Диамонд“ от 20.02.2006 на определение Арбитражного суда Пермской области от 09.02.2006 по делу N А50-2203/2006-Г26 прекратить.

Выдать ООО “Финансовая компания “Диамонд“ справку на возврат из
федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.02.2006 N 235077.