Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2006 по делу N А50-34628/2005-Г-16 Поскольку потребитель тепловой энергии не представлял энергоснабжающей организации показания прибора учета, как это было предусмотрено договором, то она правомерно произвела расчет за поставленную энергию исходя из графика отпуска тепла.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 марта 2006 г. Дело N А50-34628/2005-Г-16“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу предпринимателя А. на решение Арбитражного суда Пермской области от 13.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

Пермское муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей “Гортеплоэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с предпринимателя А. 19952,51 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.03.2000 N 16-09 в декабре 2003 г. - мае 2004 г.

В суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований до 7401,99 руб. (л.д. 46).

Решением от 13.12.2005 суд удовлетворил иск: взыскал с предпринимателя А. в пользу ПМПОКиТС “Гортеплоэнерго“ 7401,99 руб. задолженности.

Предприниматель А. с
решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в иске. Заявитель полагает, что учет тепловой энергии должен производиться на основании показаний прибора учета, а не расчетным путем. Истцом не доказано количество фактически отпущенной тепловой энергии. Нарушен порядок оплаты, установленный договором. Срок действия договора закончился 28.02.2001. Истцом применены тарифы, не подлежащие применению. Ответчик считает, что долг за тепловую энергию не должен превышать 2897,99 руб.

ПМПОКиТС “Гортеплоэнерго“ считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, учет количества тепловой энергии должен производиться в соответствии с графиком отпуска тепла, согласованным сторонами. Ответчик не фиксировал и не представлял истцу показания приборов учета тепловой энергии. Расчет произведен с учетом тарифов, действующих в спорный период, количество тепловой энергии определено в соответствии с графиком отпуска тепла.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

01.03.2000 между ПМПОКиТС “Гортеплоэнерго“ (поставщик) и предпринимателем А. (потребитель) заключен договор на поставку (отпуск) и потребление тепловой энергии в горячей воде N 16-09 (л.д. 7-13).

В п. 7.1 договора стороны установили срок его действия с 1 марта 2000 г. по 31 августа 2000 г. Согласно п. 7.2 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Доказательства прекращения или изменения условий договора в соответствии с п. 7.2 договора либо расторжения договора в установленном законодательством порядке суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Договор не содержит условий о
том, что окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

При таких условиях ошибочен довод ответчика о том, что договор N 16-09 закончился 28.02.2001.

Согласно п. 1.2 договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве, определенном графиком отпуска тепла, либо по прибору учета, с соблюдением параметров количества тепловой энергии и режима работы, установленных договором, требованиям Государственных стандартов, СНиП и иных нормативных документов.

Сторонами согласован только один график отпуска тепла к договору от 01.03.2000 N 16-09 (л.д. 16), что представители сторон подтвердили в суде апелляционной инстанции.

В этом графике стороны установили ежемесячное количество отпущенной теплоэнергии, в том числе на отопление и горячее водоснабжение. Согласно графику в декабре подлежало отпускать теплоэнергию в количестве 2,99 Гкал (2,77 Гкал - отопление, 0,22 Гкал - горячее водоснабжение); в январе - 3,21 Гкал (2,99 Гкал - отопление, 0,22 - горячее водоснабжение); в феврале - 2,75 Гкал (2,55 Гкал - отопление, 0,20 Гкал - горячее водоснабжение); в марте - 2,42 Гкал (2,20 - отопление, 0,22 - горячее водоснабжение); в апреле - 1,4 Гкал (1,19 Гкал - отопление, 0,21 Гкал - горячее водоснабжение); в мае - 0,22 Гкал (0,11 Гкал - отопление, 0,22 Гкал - горячее водоснабжение).

09.02.2004 энергоснабжающей организацией утвержден акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 37), согласно которому допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии ответчика с 05.02.2004 по 01.09.2004.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора обязанность учета количества фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также ежедневная фиксация показаний приборов узла учета с обязательным письменным сообщением показаний приборов учета
истцу возложена на ответчика.

Вместе с тем, ответчик в нарушение вышеуказанных пунктов договора и требований пп. 9.5, 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя не представлял истцу отчеты о показаниях прибора учета.

Представленный ответчиком суду апелляционной инстанции отчет о потреблении тепловой энергии таким доказательством не является.

Кроме того, учет тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию, в данном случае - с 05.02.2004 (п. 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон (п. 2 ст. 547 ГК РФ).

Однако ответчик не известил истца в установленном законодательством порядке о том, что в спорный период он не может пользоваться тепловой энергией в связи с проведением ремонта в принадлежащих ему помещениях. Соглашение о перерыве в подаче тепловой энергии на спорный период сторонами не достигалось.

При этих обстоятельствах не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в спорный период он не пользовался тепловой энергией.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом РФ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ предусмотрено государственное регулирование тарифов на тепловую энергию.

Статьей 6 данного Федерального закона РФ установление тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы города Перми от 11.03.2003 N 664 (л.д. 25) утверждены тарифы на тепловую энергию потребителям III
группы в размере 477,00 руб./Гкал.

Следовательно, с момента принятия данного Постановления ответчик был обязан оплачивать тепловую энергию из расчета 477,00 руб./Гкал.

Кроме того, п. 4.5 договора предусмотрено, что при изменении тарифов на тепловую энергию соответствующие изменения считаются внесенными в договор и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов.

При таких условиях несостоятелен довод ответчика о том, что оплата тепловой энергии должна производиться по ценам, утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.02.2000 N 12 в соответствии с п. 4.3 договора.

Необоснованна ссылка ответчика на п. 4.6 договора, предусматривающего плату за теплоэнергию путем безакцептного списания с расчетного счета ответчика, т.к. ответчик не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ, что на момент возникновения спорных отношений он известил обслуживающий его банк о своем согласии на безакцептное списание платы за тепловую энергию по договору N 16-09.

При этих обстоятельствах истец правомерно исчислил сумму иска из тарифа 477,00 руб. и количества тепловой энергии, установленной в графике отпуска тепла.

Доказательства уплаты суммы иска отсутствуют.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в сумме 7401,99 руб. согласно расчету истца (л.д. 47) на основании ст. 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 148 руб. 04 коп. подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 13.12.2005 по делу N А50-34628/2005-Г-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать предпринимателю
А. справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе на сумму 148 руб. 04 коп.