Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2006 по делу N А50-15943/2005-Г7 Определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения вынесено без надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения указанного вопроса, в связи с чем это определение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 марта 2006 г. Дело N А50-15943/2005-Г7“

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя - индивидуального предпринимателя М. - на определение Арбитражного суда Пермской области от 29 декабря 2005 года по делу N А50-15943/2005-Г7 по иску индивидуального предпринимателя М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) “Гаревское“ о взыскании 12000 руб. задолженности по договору об оказании услуг, 39540 руб. пени и

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) “Гаревское“ (сокращенное наименование - СПК “Гаревское“) о взыскании 12000 руб. задолженности по договору об оказании услуг и 39540 руб.
пени.

Решением арбитражного суда от 6 сентября 2005 года по делу N А50-15943/2005-Г7 иск удовлетворен частично. С СПК “Гаревское“ взыскано в пользу индивидуального предпринимателя М. 12000 руб. задолженности, 10000 руб. пени и 2046 руб. 20 коп. государственной пошлины (л.д. 46).

Индивидуальным предпринимателем М. (взыскатель) и председателем СПК “Гаревское“ Г. в порядке статей 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между взыскателем и СПК “Гаревское“ (должник) в процессе исполнения судебных актов по делам N А50-15942/2005-Г7, А50-15943/2005-Г7, А50-15944/2005-Г7 (л.д. 59).

Определением арбитражного суда от 29 декабря 2005 года в утверждении мирового соглашения отказано, поскольку оно подписано лицом, у которого отсутствовали полномочия на заключение мирового соглашения, - председателем СПК “Гаревское“ Г., в то время как органом, уполномоченным на заключение данного соглашения, является ликвидационная комиссия СПК “Гаревское“ (л.д. 83).

Взыскатель с определением от 29 декабря 2005 года не согласен, просит его отменить и утвердить мировое соглашение, поскольку извещение о времени и месте судебного заседания он получил только 31 декабря 2005 года. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен арбитражным судом в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По мнению индивидуального предпринимателя М., вывод суда первой инстанции о том, что у председателя СПК “Гаревское“ Г. отсутствовали полномочия на подписание мирового соглашения, является неправильным, так как ликвидационная комиссия должника в установленном порядке не избиралась, решения общих собраний об избрании председателя ликвидационной комиссии СПК “Гаревское“ Л. признаны Чайковским городским судом Пермской области недействительными.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не
представил, в суд не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Индивидуальным предпринимателем М. и председателем СПК “Гаревское“ Г. одновременно с ходатайством об утверждении мирового соглашения подано в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие взыскателя и должника (л.д. 58).

Определением суда первой инстанции от 20 декабря 2005 года ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем М. и СПК “Гаревское“, назначено к рассмотрению на 29 декабря 2005 года (л.д. 78).

Согласно уведомлениям о вручении заказных писем (л.д. 78) копии вышеуказанного судебного акта направлены арбитражным судом взыскателю и должнику 21 декабря 2005 года. Копия определения от 20 декабря 2005 года получена индивидуальным предпринимателем М. 30 декабря 2005 года, Г. - 3 января 2006 года и СПК “Гаревское“ - 10 января 2006 года.

В протоколе судебного заседания от 29 декабря 2005 года указано, что взыскатель и должник в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения не явились, данный вопрос рассмотрен в их отсутствие (л.д. 82).

Определение арбитражного суда от 29 декабря 2005 года подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса
в их отсутствие (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 121, частей 2, 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, заключившие мировое соглашение, должны извещаться надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, в том числе и при поступлении заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Как установлено из материалов дела, определение от 20 декабря 2005 года вынесено и его копии направлены указанным лицам менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Индивидуальный предприниматель М. и СПК “Гаревское“ получили копии названного определения, то есть извещены о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, после вынесения судебного акта по этому вопросу.

Таким образом, вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 29 декабря 2005 года следует отменить.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между лицами,
участвующими в деле, не может быть разрешен арбитражным судом апелляционной инстанции по существу и подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как требуется выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда от 29 декабря 2005 года по делу N А50-15943/2005-Г7 отменить.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем М. и СПК “Гаревское“, направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.