Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2006 по делу N А50-42304/2005-Г1, А50-42305/2005-Г1 Вывод суда об отсутствии полномочий у прокурора Пермского края на участие в деле, возбужденном по заявлению прокурора Пермской области, противоречит действующему законодательству.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 3 марта 2006 г. Дело N А50-42304/2005-Г1 А50-42305/2005-Г1“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Пермского края на определение от 29.12.2005 по делу N А50-42304/2005-Г1, А50-42305/2005-Г1 по иску заместителя прокурора Пермского края к администрации г. Перми, ООО “Фонд социального строительства“ о признании недействительным соглашения по инвестированию строительства,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.12.2005 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу (л.д. 33-34).

Заместитель прокурора Пермского края с определением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Определение пересмотрено в порядке ст. 266
АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.11.2005 по делу N А50-42304/2005-Г1 принято к производству исковое заявление заместителя прокурора Пермской области к администрации г. Перми, к ООО “Фонд социального строительства“ о признании недействительным соглашения по инвестированию строительства водопроводных и канализационных сооружений в г. Перми от 02.04.2004 N 140, заключенное между ответчиками (л.д. 1).

Определением суда от 16.11.2005 по делу N А50-42305/2005-Г1 принято к производству исковое заявление заместителя прокурора Пермской области к администрации г. Перми и к ООО “Фонд социального строительства“ о признании недействительным соглашения по инвестированию строительства водопроводных и канализационных сооружений в г. Перми от 02.04.2004 N 142, заключенного между ответчиками (л.д. 1).

Определением суда от 05.12.2005 в порядке п. 2 ст. 130 АПК РФ дела объединены в одно производство (листы дел 30, 17 соответственно).

В судебном заседании 29.12.2005 суд установил, что с 01.12.2005 прокуратура Пермской области ликвидирована, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время должности заместителя прокурора Пермской области.

Полагая, что предъявивший настоящие иски заместитель прокурора Пермской области действовал в порядке ст. 52 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для признания прокурора Пермского края либо иных лиц правопреемниками указанного должностного лица ликвидированной прокуратуры Пермской области.

В связи с чем суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дел в арбитражном суде на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 52 АПК РФ прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ вправе обратиться в
арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия РФ, ее субъектов, муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона “Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа“ Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ прекращают существование в качестве субъекта РФ с 1 декабря 2005 г.

Со дня образования Пермского края и до завершения формирования законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края первого созыва, но не позднее 31 января 2007 г., действует переходный период образования Пермского края (ст. 5).

Согласно ст. 129 Конституции РФ прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и генеральному прокурору РФ. Статьей 11 Федерального закона “О прокуратуре РФ“ определено, что образование, реорганизация и ликвидация органов и учреждений прокуратуры, определение их статуса и компетенции осуществляются генеральным прокурором РФ.

В соответствии с названным Федеральным законом, Приказом Генерального прокурора РФ от 30.09.2005 N 52-ш, в редакции Приказа от 29.12.2005 N 65-ш, ликвидирована с 01.12.2005 прокуратура Пермской области (п. 1); образована с 01.12.2005 прокуратура Пермского края (п. 3.1); прокуратуры Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа ликвидируются с передачей относящихся к их ведению вопросов и полномочий, установленных статьей 1 Федерального закона “О прокуратуре РФ“ прокуратуре Пермского края. Таким образом, прокуратура Пермского края является процессуальным правопреемником прокуратуры Пермской области (ст. 48 АПК РФ).

Согласно Приказу генерального прокурора РФ от 06.12.2005 N 1062-к старший советник юстиции В. освобожден от должности заместителя прокурора Пермской области и назначен с
01.12.2005 заместителем прокурора Пермского края.

Согласно Федеральному закону “О прокуратуре РФ“ прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ (п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 35), в том числе он вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35).

По делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса, с процессуальными правами и обязанностями лица в деле, в целях обеспечения законности.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии полномочий у заместителя прокурора Пермского края на участие в деле, возбужденном судом по заявлению заместителя прокурора Пермской области, нельзя считать правильным.

Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда не было.

Определение суда от 29.12.2005 подлежит отмене на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

определение суда от 29.12.2005 по делу N А50-42304/2005-Г1, А50-42305/2005-Г1 отменить, дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.