Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.02.2006, 02.02.2006 по делу N А50-41708/2005-А16 Налоговые органы могут обратиться с иском в суд о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня вынесения по материалам проверки решения руководителя налогового органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 февраля 2006 г. Дело N А50-41708/2005-А16

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2006 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми - на решение от 5 декабря 2005 г. по делу N А50-41708/2005-А16 Арбитражного суда Пермской области по иску (заявлению) Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми к ООО о взыскании 150 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа по п. 1 ст.
119 НК РФ в сумме 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 г. и по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление расчета по единому социальному налогу за 1 квартал 2005 г.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 05.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель (ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми) с решением не согласен и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС и расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2005 г., по итогам которой принято решение от 20.06.2005 N 7/6177/885 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. (л.д. 8-10).

Основанием для привлечения к указанной ответственности послужило то обстоятельство, что ООО, в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ, п. 3 ст. 243 НК РФ, представило в налоговый орган декларацию по НДС и расчет авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2005 г. при установленном сроке представления не позднее 20-го числа месяца, следующего за
истекшим налоговым периодом, только 21.04.2005.

Выставленное налоговым органом в адрес налогоплательщика требование об уплате налоговой санкции N 1467 от 22.06.2005 (л.д. 11) последним в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный ст. 115 НК РФ шестимесячный пресекательный срок для обращения в суд за взысканием налоговых санкций, посчитав, что в данном случае моментом обнаружения правонарушения, с которого начинает исчисляться указанный срок, является 21.04.2005, т.е. дата представления налогоплательщиком декларации по НДС и расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2005 г.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из статей 31, 82, 101 НК РФ, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П (п. 4.1), с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 НК РФ,
могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1 ст. 115 НК РФ). В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 20.06.2005 N 7/6177/885.

За взысканием налоговой санкции, указанной в данном решении, инспекция обратилась с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд 08.11.2005 (штамп арбитражного суда от 08.11.2005, вх. N 41708, л.д. 2). Следовательно, в данном случае шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, исчисляемый с момента принятия решения (20.06.2005), истекающий 20.12.2005, налоговым органом не пропущен.

Следовательно, налоговая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. подлежит взысканию с ответчика. Обстоятельства, смягчающие (отягчающие) ответственность налогоплательщика, арбитражным судом не установлены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункт 1, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1, пункт 12 статьи 333.21.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 1, п. 12 ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 500 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 269, частями 1 и 2 статьи 270, статьей 271 АПК РФ,
арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 5 декабря 2005 г. отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Исполнительный лист выдать.