Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2006, 28.09.2006 по делу N А40-53552/06-146-354 В кассах предприятий могут храниться наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2006 г. Дело N А40-53552/06-146-35428 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Л., единолично, при ведении протокола судебного заседания Л., при участии от заявителя - Н. по доверенности от 21.08.06, Е. по доверенности от 26.07.06; от заинтересованного лица - С. по доверенности от 20.09.06 N 09-34/33132, А. по доверенности от 16.08.06 N 09-34/29559, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Делта Электроникс“ к ИФНС N 29 по г. Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Делта Электроникс“
обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным, ссылаясь на то, что вынесенное административным органом постановление N 391 от 31 июля 2006 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Возражая на заявление, административный орган указывает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку факт правонарушения, выразившегося в накоплении наличных денег в кассе сверх установленного лимита подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего заявленные требования, и представителя административного органа, просившего заявление оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.07.2006 комиссией ИФНС N 29 по г. Москве была проведена проверка документального контроля организации - заявителя ЗАО “Делта Электроникс“ по вопросам полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за период с 01.01.2006 по 16.07.2006, в результате которой было выявлено нарушение правил работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в превышении лимита остатка кассы 01.06.2006 в сумме 200520,87 руб., о чем составлен акт проверки от 25.07.2006. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол
N 391 от 26.07.2006 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением N 391 от 31 июля 2006 г. организация-заявитель была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Указанное постановление вынесено в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, поэтому отсутствуют основания для его признания незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 имеет N 14-П.

В силу п. 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ N 14 от 05.01.1998, в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Согласно п. 7 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Письмом ЦБ РФ N 18 от 04.10.1993, предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, заявителю вменяется превышение установленного лимита наличных денежных средств
в кассе 01.06.2006 в сумме 200520,87 руб., что не соответствует требованиям указанных нормативно-правовых актов. Установленный банком для заявителя на 2006 г. лимит остатка кассы составляет 6000 рублей (л.д. 33).

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом неправомерно не учтены объяснения заявителя (N 16 от 26.07.2006, л.д. 11), из которых следует, что указанная сумма наличных денежных средств предназначалась для выплаты заработной платы и иных выплат социального характера сотрудникам заявителя.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела приказами N 2л/с от 01.07.2005, согласно которому 1-е число текущего месяца является днем выдачи заработной платы (л.д. 20), N 3 от 01.06.2006, на основании которого сотрудникам выплачивалась единовременная материальная помощь (л.д. 21), платежной ведомостью по заработной плате N 00000010 от 01.06.06 (л.д. 25 - 27), платежной ведомостью по выплате материальной помощи N 00000011 от 02.06.06 (л.д. 30 - 32). Из указанных документов усматривается, что в период с 01.06.06 по 02.06.06 ЗАО “Дельта Электроникс“ произведены денежные выплаты сотрудникам, в результате чего после выдачи наличных денежных средств из кассы остаток (5504,87 руб.) не превысил установленный лимит (л.д. 28).

Указанные действия заявителя соответствуют нормам Порядка ведения кассовых операций от 04.10.1993, согласно которому предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения. Заявитель согласовал с обслуживающим банком - ООО КБ “ПРАДО-БАНК“ возможность расходования выручки на заработную плату сотрудникам (л.д. 33).

Согласно п. 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ N 14 от 05.01.1998,
в кассах предприятий могут храниться наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков и в последующем указанные средства выдаются в очередности, установленной федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и разрабатываемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

Из представленных документов видно, что сверхлимитная денежная сумма в виде оплаты за товар по приходному кассовому ордеру поступила заявителю 01.06.06, остаток кассы на конец дня 02.06.06 составлял 5504,87 руб., следовательно, заявителем не превышен предельный срок хранения в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности. В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены
оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 15.1 КоАП РФ отнесено к ведению органов налоговых органов в силу ст. 23.5 КоАП РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 4 статьи 208 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок на обжалование постановления, установленный ч. 4 ст. 208 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Судом рассмотрены все доводы административного органа, однако они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, ст. ст. 15.1, 24.5, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление N 391 от 31 июля 2006 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное ИФНС РФ N 29 по г. Москве в отношении ЗАО “Делта электроникс“.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.