Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.12.2006 по делу N А09-7474/02-11-06 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 декабря 2006 г. Дело N А09-7474/02-11-06“

от 28 декабря 2006 г.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 25 декабря 2006 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Брянскмолпром“, г. Брянск, на Определение от 04.07.2006 и Постановление от 08.11.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7474/02-11-06,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2003 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области к ОАО “Брянскмолпром“ о применении последствий недействительности сделки по внесению государственного имущества в
уставный капитал АООТ “Брянскмолпром“. В качестве последствий недействительности сделки суд обязал ОАО “Брянскмолпром“ возвратить в государственную собственность Брянской области административное здание, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, 35а; обязал Комитет по управлению государственным имуществом Брянской области возвратить ОАО “Брянскмолпром“ 12675 штук акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2004 и Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы. 22.06.2006 от Управления имущественных отношений Брянской области в арбитражный суд поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному производству - Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области правопреемником - Управлением имущественных отношений Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2006 вышеназванное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Брянскмолпром“ просит Определение от 04.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.11.2006 отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность; принять новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления имущественных отношений Брянской области, возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Представители ОАО “Брянскмолпром“ в судебное заседание кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Заявление Управления имущественных отношений Брянской области в соответствии со ст. 48 АПК РФ о замене взыскателя - Комитета по управлению государственным имуществом Брянской
области на Управление имущественных отношений Брянской области в порядке универсального правопреемства основано на положениях Постановления администрации Брянской области от 01.04.2005 N 140 “Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Брянской области“.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд области обоснованно исходил из нормы ст. 48 АПК РФ.

В силу данной нормы в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт правопреемства следует из Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного Постановлением администрации Брянской области от 01.04.2005 N 140, Управление имущественных отношений Брянской области является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области, созданного в соответствии с Постановлением администрации области от 03.02.92 N 34.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом области при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену, судом кассационной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены Определения от 04.07.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 08.11.2006 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2006 по делу N А09-7474/02-11-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия.