Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2006 по делу N А14-9602/2006-10/19и Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражно-процессуальным кодексом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 декабря 2006 г. Дело N А14-9602/2006-10/19и“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК “Воронежский тепличный комбинат“, г. Воронеж, на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2006 по делу N А14-9602/2006-10/19и,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственным производственным кооперативом (далее - СПК) “Воронежский тепличный комбинат“, г. Воронеж, заявлены требования о наложении штрафа на руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж Щеблыкина В.А. в размере 5000 руб. за неисполнение Решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2006 по делу N А14-27818/2005/1040/19 на основании
ст. 332 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке определение суда первой инстанции не проверялось.

В кассационной жалобе СПК “Воронежский тепличный комбинат“ просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в суд округа представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Как видно из материалов дела, 06.03.2006 Арбитражный суд Воронежской области принял Решение по делу N А14-27818/2005/1040/19, согласно которому предписание Комитета главного архитектора г. Воронежа от 10.11.2005 N 80/ОЭР признано недействительным, как не соответствующее Постановлению Воронежской городской Думы от 24.01.2002 N 5-1 “О порядке установки и эксплуатации временных сооружений“ (с изменениями и дополнениями). Кроме того, решением суда предусмотрена обязанность Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж устранить допущенные предписанием КГА от 10.11.2005 N 80/ОЭР нарушения прав и законных интересов СПК “Воронежский тепличный комбинат“.

25.04.2006 был выдан исполнительный лист N 017984 на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2006 по делу N А14-27818/2005/1040/19.

Ссылаясь на то, что со стороны руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж Щеблыкина В.А. имеет место неисполнение судебного акта, СПК “Воронежский тепличный комбинат“ обратился в арбитражный суд с требованием о применении к нему в порядке ст. 332 АПК РФ судебного штрафа в размере 50 МРОТ.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им
правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия находит данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу п. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в гл. 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Предписание КГА от 10.11.2005 N 80/ОЭР не было применено и не повлекло для заявителя каких-либо юридических последствий, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, во исполнение Решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2006 по делу N А14-27818/2005/1040/19 предписание КГА от 10.11.2005 N 80/ОЭР отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления СПК “Воронежский тепличный комбинат“ судебный акт был исполнен.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий устанавливается в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение этих действий в исполнительном листе.

Как установлено судом, руководитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж ни стороной по данному делу, ни лицом, на которое арбитражным судом в исполнительном листе было возложено совершение
каких-либо действий по признанию недействительным предписания, не являлся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что штраф, предусмотренный ст. 332 АПК РФ, не может быть применен к лицу, которое не является субъектом ответственности в рамках названной нормы права, что исключает возможность удовлетворения требований СПК “Воронежский тепличный комбинат“.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2006 по делу N А14-9602/2006-10/19и оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.