Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2006 по делу N А54-1469/2006-С9 Согласно ст. 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования данной льготы законом не определен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2006 г. по делу N А54-1469/2006-С9

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.12.2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2006 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 августа 2006 года по делу N А54-1469/2006-С9,

установил:

Открытое акционерное общество “Центральная коммуникационная компания“ (далее ОАО “ЦентрТелеком“), г. Химки Московской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации, Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования - Сапожковский район Рязанской области о взыскании 204 705 руб. 10 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2003 году отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ N 181-ФЗ от 24.11.1995 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-казначейское управление Рязанской области, г. Рязань, Министерство труда и социального развития Российской Федерации, г. Москва.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. В части взыскания убытков с Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области и Отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования - Сапожковский район Рязанской области истец заявил отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2006 г. исковые требования удовлетворены полностью. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “ЦентрТелеком“ взыскано 204 705 руб. 10 коп. убытков. В части взыскания убытков с Отдела социальной защиты администрации муниципального образования - Сапожковский район Рязанской области и Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2006 г. указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу решением и постановлением апелляционной инстанции, Министерство финансов Российской Федерации в
лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель считает неправомерным исчисление истцом размера убытков, исходя из тарифов, включающих налог на добавленную стоимость, указывая при этом на то, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот населению по федеральному законодательству, при определении налоговой базы не учитываются, поэтому сумма налога на добавленную стоимость подлежит исключению из суммы исковых требований.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО “ЦентрТелеком“, предоставляя в 2003 году в соответствии с Федеральным законом РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ абонентам - инвалидам, проживающим в Сапожковском районе Рязанской области, льготу по оплате услуг электросвязи, понесло убытки в сумме 311 569 руб. 50 коп., что составляет разницу между установленными для населения тарифами и 50% оплатой данного тарифа льготной категорией граждан.

Возмещение истцу расходов от предоставления льгот произведено частично. Невозмещенная сумма расходов составила 204 705 руб. 10 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “ЦентрТелеком“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный
суд, руководствуясь положениями Федерального закона РФ N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскании убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов обоснованным, соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50% скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования данной льготы законом не определен.

Порядок возмещения расходов операторам связи, понесенных в связи с предоставлением льгот, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 963 “О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот“ (действие которых продлено на 2001, 2002, 2003 г.), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 г. N 536 “О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “Государственных пособиях гражданам, имеющих детей“ (действие продлено на 2002, 2003 годы), где предусмотрено финансирование таких расходов за счет средств федерального бюджета.

На уровне субъекта РФ - Рязанской области названный Порядок был конкретизирован постановлением администрации Рязанской области N 40 от 25.10.2002 г. Указанным постановлением был утвержден Порядок направления и расходования средств, связанных с реализацией Федеральных законов РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О
ветеранах“, в соответствии с п. 3 которого указанные средства направлялись Управлению социальной защиты населения администрации Рязанской области (в настоящее время - Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области) для дальнейшего перечисления на счета органов социальной защиты населения муниципальных образований.

Статьей 53 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“ N 176-ФЗ от 24.12.2002 г. было предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий и субвенций, направленных на финансирование текущих расходов, предусмотренных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“. В соответствии с приложением N 15 к указанному Закону бюджету субъекта Российской Федерации - Рязанская область в 2003 году на реализацию указанных льгот за счет средств Фонда компенсаций были выделены субсидии в сумме 76 725 тыс. руб.

Данные о нецелевом использовании Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области и Отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования - Сапожковский район Рязанской области средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льгот по оплате услуг связи, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд пришел также к обоснованному выводу о том, что предусмотренных в федеральном бюджете и фактически выделенных из него средств оказалось недостаточно для возмещения истцу взыскиваемых расходов.

Данное обстоятельство заявителем жалобы по существу не оспаривается.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, а также размер понесенных и не возмещенных истцу расходов в сумме 204 705 руб. 10 коп. установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств: счетов-фактур, счетов, акта сверки взаимных расчетов, оборотных ведомостей, списков льготных абонентов, тарифов на услуги
электросвязи, платежных документов.

На основании положений ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, арбитражный суд правомерно указал, что предоставление льгот инвалидам должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, которым надлежащим образом не урегулированы правоотношения по распределению расходов на социальную защиту инвалидов между бюджетами всех уровней, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, арбитражный суд обоснованно на основании ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя об обязанности Рязанской области совместно с федеральным бюджетом финансировать указанные расходы не основаны на положениях действовавшего в спорный период законодательства.

Согласно разъяснениям в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению
платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания в качестве убытков суммы НДС, начисленной на сумму выпадающих доходов истца.

В соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из положений пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В обоснование своих доводов о невозможности применения к спорным отношениям правил п. 2 ч. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд сослался на то, что предназначенные для возмещения истцу бюджетные суммы не являются дотацией, а он - бюджетополучателем.

Однако суд не учел, что предметом настоящего спора не
является получение дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.

Данный спор возник в связи с предоставлением истцом льгот по оплате услуг, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, что по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) является самостоятельным основанием для определения налоговой базы при реализации услуг исходя из фактических цен их реализации потребителям.

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации товаров в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.

Доказательства фактической уплаты данного налога с истребуемых истцом убытков последним также не представлены.

Ссылка судов на статью 162 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), является необоснованной, поскольку средства федерального бюджета выделялись не в качестве финансовой помощи истцу, а в качестве компенсации его расходов в связи с предоставлением услуг по льготным ценам. Соответственно данная норма не применяется к спорным отношениям.

В связи с изложенным, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым изменить принятые по делу судебные акты, исключив суммы НДС из состава убытков, и взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “ЦентрТелеком“ убытки в сумме 170 587 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 287 п. 2 ч. 1, 288
ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 августа 2006 года по делу N А54-1469/2006-С9 изменить.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “ЦентрТелеком“ 170 587 руб. 58 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.