Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2006 по делу N А54-1930/2006С2 Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 г. по делу N А54-1930/2006С2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение от 13.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.06 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1930/2006С2,

установил:

Открытое акционерное общество “Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов “Плазма“ (далее по тексту - ОАО “НИИ газоразрядных приборов “Плазма“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 20.01.06 N 11-10/190.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого
же арбитражного суда от 15.08.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г. и документов, предусмотренных п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“, представленных ОАО “НИИ газоразрядных приборов “Плазма“, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области принято решение от 20.01.2006 N 11-10/190, в соответствии с которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 732 796 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного с авансов и предоплаты, засчитываемого в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, в сумме 111 782 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что налогоплательщиком в нарушение раздела 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ не представлены копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара на сумму 732 796 руб. по договорам от 20.06.05 N 3355/П20 и
от 03.05.05 N 3345.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО “НИИ газоразрядных приборов “Плазма“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.

При перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с “Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой“, которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“.

В соответствии с разделом 2 указанного Соглашения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров от 20.06.05 N 3355/П20 и от 03.05.05 N 3345, заключенных
ОАО “НИИ газоразрядных приборов “Плазма“, соответственно, с РУП КБ “Дисплей (Республика Беларусь) и ГНУ “Институт тепло- и массообмена им. А.В.Лыкова“ НАН Беларуси (Республика Беларусь) общество не являлось перевозчиком товаров, в связи с чем не оформляло товарно-транспортные накладные. Вывоз товаров производился покупателями путем самовывоза.

Из представленных в материалы дела товарных накладных и третьих экземпляров заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов усматривается и не оспаривается налоговой инспекцией, что товары ввезены на территорию Республики Беларусь, оприходованы покупателями, налог на добавленную стоимость уплачен ОАО “НИИ газоразрядных приборов “Плазма“. Замечаний по оформлению товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, у налогового органа не имеется.

Таким образом, налогоплательщик все необходимые действия для получения возмещения налога на добавленную стоимость совершил, требование инспекции о необходимости представления товаросопроводительных документов является необоснованным.

Довод налоговой инспекции о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие начисление и уплату ОАО “НИИ газоразрядных приборов “Плазма“ в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 111 782 руб. не может быть принят во внимание, поскольку решение налогового органа от 20.01.06 N 11-10/190 в качестве основания для признания необоснованным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость указанное обстоятельство не содержит.

Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика инспекцией не представлено.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО “НИИ газоразрядных приборов “Плазма“ надлежащим образом в установленном законом порядке подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 732 796 руб. и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 111
782 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение от 13.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.06 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1930/2006С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.