Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2006 по делу N А35-4441/05-С19 При нарушении срока возврата налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 ноября 2006 г. Дело N А35-4441/05-С19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2006 по делу N А35-4441/05-С19,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Паллада Торг“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Курску (правопреемник Инспекции МНС России по г. Курску), выразившегося в непринятии решения о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 9046 руб. 87 коп., обязании налогового органа принять решение о возврате налога
в указанной сумме, а также о взыскании с налоговой инспекции процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в сумме 2440 руб. 39 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Паллада Торг“ состоит на налоговом учете по месту своего нахождения - в Инспекции МНС России по Заводскому району г. Орла (в настоящее время - Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла), а также с 16.02.2002 на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения - в Инспекции МНС России по г. Курску (в настоящее время - Инспекция ФНС России по г. Курску).

ЗАО “Паллада Торг“, являясь на основании договора от 15.10.2002 N 1805 арендатором помещения муниципального нежилого фонда, расположенного в г. Курске по адресу: ул. Союзная, д. 63, и выполняя обязанности налогового агента в части исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, обязано было осуществлять уплату налога в бюджет по месту своего нахождения - в Инспекцию МНС России по Заводскому району г. Орла.

По состоянию на 10.04.2003 ЗАО “Паллада Торг“ было ошибочно перечислено в УФК по Курской области (Инспекцию МНС России по г. Курску) 9046 руб. 87 коп. налога на добавленную стоимость, в том числе по платежному поручению от 10.04.2003 N 585 4130 руб. налога на добавленную стоимость,
начисленного с арендной платы за март 2003 г. за помещение в г. Курске по ул. Союзной, д. 63, по платежному поручению от 07.03.2003 N 2830 4916 руб. 87 коп. налога на добавленную стоимость, начисленного с арендной платы за февраль 2003 г. за помещение в г. Курске по ул. Союзной, д. 16, арендатором которого являлось ООО “Магазин N 33 “Товары быта“.

После обнаружения допущенной ошибки ЗАО “Паллада Торг“ платежным поручением от 26.01.2004 N 1361 повторно уплатило налог на добавленную стоимость по арендной плате за 2003 г. за помещение по ул. Союзной, д. 63, в УФК по Орловской области (Инспекцию МНС России по Заводскому району г. Орла). ООО “Магазин N 33 “Товары быта“ также в дальнейшем самостоятельно уплатило налог на добавленную стоимость по арендной плате за февраль 2003 г. за помещение по ул. Союзной, д. 16. Таким образом, у ЗАО “Паллада Торг“ образовалась переплата в Инспекции ФНС России по г. Курску по налогу на добавленную стоимость в сумме 9046 руб. 87 коп.

ЗАО “Паллада Торг“ неоднократно обращалось в Инспекцию МНС России по г. Курску с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 9046 руб. 87 коп. (заявления от 03.02.2004, от 21.05.2004, от 28.06.2004, от 14.10.2004), однако инспекция в установленный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ срок действий по возврату налогоплательщику указанных излишне уплаченных сумм налога не совершила.

Не согласившись с бездействием налогового органа, ЗАО “Паллада Торг“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование
своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. п. 7 и 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Факты наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 9046 руб. 87 коп. и отсутствия задолженности по уплате налога подтверждаются актами сверки расчетов по налогам от 22.02.2005 N 759, от 23.11.2005 N N 3900, 4089 и не оспариваются налоговым органом.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговая инспекция возврат налога на добавленную стоимость в указанной сумме в установленный срок из соответствующего бюджета не произвела, что свидетельствует о неправомерном бездействии налоговой инспекции.

Довод налогового органа о том, что инспекция не располагала сведениями о счетах ЗАО “Паллада Торг“, не может быть принят во внимание, поскольку в заявлениях о
возврате излишне уплаченного налога, направляемых в налоговый орган, общество указывало реквизиты расчетного счета.

Кроме того, как правильно указал суд, Инспекция ФНС России по г. Курску располагала возможностью получения для проверки дополнительной информации о счетах общества из данных Единого государственного реестра юридических лиц либо в порядке служебного обмена информацией от налогового органа, в котором ЗАО “Паллада Торг“ состоит на учете по месту своего нахождения.

Суд обосновано отклонил довод налогового органа о том, что ЗАО “Паллада Торг“ не направляло в Инспекцию ФНС России по г. Курску сообщения об открытии расчетного счета, на который просило возвратить излишне уплаченный налог, поскольку законодательство о налогах и сборах предусматривает обязанность налогоплательщика представлять сообщение об открытии счета налоговому органу по месту нахождения организации, а не по месту нахождения обособленного подразделения, а также не устанавливает обязанности по представлению указанных сведений при подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога.

В силу абз. 2 п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ при нарушении срока возврата налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Суд, проверив представленный ЗАО “Паллада Торг“ расчет процентов, произведенный налогоплательщиком с учетом требований, установленных п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, и порядка исчисления, предусмотренного ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, обосновано взыскал с налоговой инспекции проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога добавленную стоимость в сумме 2440 руб. 39 коп.

Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования арбитражным судом и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта
не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2006 по делу N А35-4441/05-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.