Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2006 по делу N А62-1359/2006 Перемещение через таможенную границу РФ - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров, а перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через границу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 ноября 2006 г. Дело N А62-1359/2006“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 14 ноября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Виктория-КВЦ“, г. Лида, Республика Беларусь, на Постановление апелляционной инстанции от 23.06.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1359/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Виктория-КВЦ“ (далее - ООО “Виктория-КВЦ“) обратилось в Заднепровский районный суд г. Смоленска с заявлением о признании незаконным Постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-754/2005 от 09.09.2005.

Решением Заднепровского
районного суда г. Смоленска от 12.10.2005 Постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-754/2005 от 09.09.2005 отменено, производство по делу было прекращено из-за отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Постановлением Смоленского областного суда 26.02.2006 Решение от 12.10.2005 отменено по причине нарушения правил подведомственности, дело направлено в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2006 Постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-754/2005 от 09.09.2005 признано недействительным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2006 Решение от 06.04.2006 отменено и принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного ООО “Виктория-КВЦ“ требования о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-754/2005 от 09.09.2005 отказано.

В кассационной жалобе ООО “Виктория-КВЦ“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 23.06.2006, оставив в силе Решение от 06.04.2006, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Смоленская таможня просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом области установлено, что 23.05.2005 на автотранспортном средстве МАЗ рег. N СН3384/4298СВ, принадлежащем ООО “Виктория-КВЦ“, через ОТОиТК N 7 ЗТП Смоленской таможни ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - стекло узорчатое в количестве 20 мест общим весом 20200 кг стоимостью 10607020 руб. Отправителем товара являлось ТЧУП “Спасибо и К“, РБ, г. Минск, получателем - ООО “Паллант“, РФ, г. Москва. Водителем ООО “Виктория-КВЦ“ Гецевич В.В. были представлены сотрудникам Смоленской таможни
следующие товаросопроводительные документы: CMR N 00061861 от 20.05.2005, счет-фактура от 18.05.2005, контракт N 21 от 05.04.2005, заключенный между ТЧУП “Спасибо и К“ и ООО “Паллант“, согласно которым перемещался товар - стекло узорчатое производства Гродненского стеклозавода.

Проведенный таможенный досмотр показал, что перемещался товар - стекло узорчатое листовое размером 1420 x 2160 x 4 мм в количестве 20 палет. Стекло маркировано самоклеящимися ярлыками Гродненского стеклозавода.

Согласно ответу Гродненского стеклозавода указанные ярлыки не используются в работе завода с июля 2004 года, а также указанный размер стекла не соответствует размерам продукции, производимой заводом.

На основании указанных обстоятельств в отношении ООО “Виктория-КВЦ“ был составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-754/2005 от 25.05.2005, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Смоленской таможни N 10113000-754/2005 от 09.09.2005 ООО “Виктория-КВЦ“ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Истец, ссылаясь на незаконность указанного постановления, а также на нарушение его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на неверную квалификацию действий ООО “Виктория-КВЦ“ и на отсутствие события вменяемого ему нарушения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и правомерно пришел к выводу об отмене Решения от 06.04.2006, указав, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы и обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы относительно заявленных требований, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. п. 7, 16 ст. 11 Таможенного кодекса РФ перемещение через таможенную границу РФ - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров, а перевозчиком является
лицо, осуществляющее перевозку товаров через границу.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Таможенного кодекса РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. ст. 73 - 76 Кодекса.

Положениями ст. 73 Таможенного кодекса РФ определены документы и сведения, представляемые при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии на таможенную территорию РФ, к числу обязательных сообщений отнесено в том числе сообщение сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковки товаров, наименовании и весе товаров.

Поскольку ООО “Виктория-КВЦ“, не заключив договор перевозки груза с отправителем, воспользовалось сомнительными связями по оформлению коммерческих и товаросопроводительных документов, не затребовав и не проверив коммерческие и товаросопроводительные документы, подтверждающие страну происхождения товара, паспорт качества и сертификат соответствия на товар, не проведя инструктажа водителя об особенностях перевозимого груза, его упаковки и маркировки, в нарушение требований вышеуказанных норм таможенного законодательства Российской Федерации, а также норм международного права направило для осуществления автомобильной перевозки товара водителя, не проверив, что документы, представленные для перевозки, не соответствуют указанным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленные в материалы дела факты свидетельствуют, что у ООО “Виктория-КВЦ“ имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но
им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и о законности привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения материалами дела, поскольку заявителем не представлено доказательств незаконности привлечения его к административной ответственности - отсутствия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, несоблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не имеется, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 23.06.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1359/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.