Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2006 по делу N А41-К2-25169/06 Осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочных станций, относящихся к числу пожароопасных производственных объектов, без специального разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-25169/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., судей (заседателей), протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Отдел государственного пожарного надзора по Химкинскому району Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Московской области к закрытому акционерному обществу “Л“ о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя: И. по доверенности N 1290 от 12.12.2006, от лица, привлекаемого к административной ответственности: Г. по доверенности N 6 от 13.12.2006, Н. по доверенности N 5 от 13.12.2006, К. по доверенности
N 04 от 13.12.2006,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Государственного пожарного надзора по Химкинскому району Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества “Л“ к установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании 14.12.2006 представитель заявителя просил удовлетворить требование о привлечении общества к административной ответственности, сославшись на изложенные в заявлении и административном материале основания.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 62 - 63).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 20.12.2006 09-30, для ознакомления с представленными документами.

20 декабря 2006 г. судебное заседание продолжено.

Представители ответчика требования не признали, представили отзыв.

Представитель заявителя требования поддержал.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.11.06 государственным инспектором по пожарному надзору старшим инспектором ОГПН по Химкинскому району И. на основании распоряжения начальника ОГПН по Химкинскому району N 345 от 20.11.2006 проведено плановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении ЗАО “Л“, эксплуатирующего принадлежащую ему на праве собственности автозаправочную станцию по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон Сходня ул. Железнодорожная, д. 11. На основании лицензии N 0011220-02 от 29.03.2001 выданной Правительством Московской области обществу разрешено осуществление деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки (л.д. 18).

Проверкой установлено, что обязательная лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, которым является автозаправочная станция, в
организации отсутствует. Заявление со стороны ЗАО “Л“ на получение вышеуказанной лицензии в МЧС РФ не подавалось.

27.11.2006 в отношении ЗАО “Л“ составлен протокол N 433 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11 - 13).

Заявитель просит привлечь общество к административной ответственности предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Реализуя предоставленные статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ) полномочия, Правительство РФ Постановлением от 14.08.2002 N 595 утвердило Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, объекты на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляет МЧС России.

Доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в письменном отзыве (л.д. 62 - 63), что ответчик не
подпадает под требования, предусмотренные статьями 2, 9 Приложения N 1 Закона N 116-ФЗ пунктом 1 Приложения N 2 к Правилам пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03, утвержденными Приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003) судом не принимаются, по следующим основаниям.

В статье 2 п. 2,1 РД 153-39, 2-080-01 “Правила технической эксплуатации автозаправочных станций от 01.08.2001 (с изменениями от 17.06.2003) сказано, что АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Статьей 15 п. 15.1 данного Руководящего документа определено, что хранение нефтепродуктов на АЗС осуществляется в резервуарах и в фасованном виде в таре. Эксплуатация резервуаров осуществляется в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации резервуаров и настоящих правил.

Из материалов дела и объяснений исполнительного директора ЗАО “Л“ (законный представитель юридического лица по доверенности N 38 от 20.11.2006 л.д. 17) видно, что автозаправочная станция, находящаяся в собственности общества предназначена для реализации горюче-смазочных материалов для автотранспортных средств с целью получения прибыли. На АЗС находится 4 резервуара, каждый емкостью 25 кубических метров для хранения легковоспламеняющихся жидкостей и 4 раздаточные колонки, из чего следует, что хранение нефтепродуктов на АЗС осуществляется.

Таким образом, автозаправочная станция относится к пожароопасным производственным объектам, деятельность по эксплуатации которых подлежит лицензированию согласно п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья
или без таковой.

Анализируя материалы дела и представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта вменяемого ЗАО “Л“ административного правонарушения.

Суду не представлены доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает смягчающим ответственность обстоятельством тот факт, что ранее к административной ответственности организация не привлекалась, и находит возможным ограничиться взысканием штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 177, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество “Л“, расположенное по адресу 141551, Московская область, Солнечногорский район, п. Апрелевка, зарегистрированное Московской областной регистрационной палатой 13.07.1998 внесена в реестр под N 50:09:00280, к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.