Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.11.2006 по делу N А09-1885/06-20 Переход на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога с продаж (в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 ноября 2006 г. Дело N А09-1885/06-20“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 7 ноября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ДГУП N 152 ФКП “Управление торговли Московского округа ВВС ПВО“ на Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.08.2006 по делу N А09-1885/06-20,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее государственное унитарное предприятие N 152 Управления торговли Московского округа ВВС и ПВО (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий
должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся во включении в справку N 5466 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.02.2006 задолженности по налогу с продаж в размере 46712,61 руб. и пени по нему - 28336,08 руб., а также о вынесении частного определения в отношении должностных лиц Инспекции (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2006 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Инспекции предприятию была выдана справка N 5466 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.02.2006, согласно которой за налогоплательщиком числится недоимка, в том числе по налогу с продаж в размере 46712,61 руб. и пени по нему - 28336,08 руб.

Полагая, что недоимка по налогу с продаж и пени по нему, указанная в справке, не соответствует действительности, а также наличие задолженности препятствует получению лицензии на право торговли алкогольной продукцией, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что в оспариваемую налогоплательщиком справку была включена задолженность по налогу с
продаж в сумме 33539,28 руб. за 2002 год, подтвержденная решением суда по делу N А09-9599/03-12, а также задолженность за последующие периоды в размере 13173,33 руб.

Кассационная инстанция с указанными выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

Так, согласно уточненной хронологии расчетов с 01.01.2001 по 31.12.2004 (л.д. 71 - 73) по состоянию на 11.02.2003 и на 24.02.2003 за предприятием числится переплата по налогу с продаж в размере 6 руб.

Впоследствии по расчетам налогоплательщика 25.02.2003, 26.03.2003, 21.04.2003 и 20.05.2003 было начислено 27677 руб., 23932 руб., 25013 руб., 22761 руб. соответственно (всего 99383 руб.), при этом в период с 24.02.2003 по 31.12.2003 предприятием было уплачено 52664,39 руб. налога.

Таким образом, недоимка по налогу с продаж в размере 46712,61 руб. возникла только за 2003 год.

Кроме того, из материалов дела следует, что предприятие с 01.01.2003 перешло на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применение которой в силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога с продаж (в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Таким образом, в силу пп. 2 п. 3 ст. 44 НК РФ с января 2003 года у предприятия прекращена обязанность по уплате налога с продаж.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых
решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время суд, оценивая заявленные предприятием требования (в том числе справка N 5466 о состоянии расчетов по состоянию на 17.02.2006 препятствует получению лицензии), не выяснил, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями налогового органа и в чем состоит их нарушение.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам сторон, предложить представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.08.2006 по делу N А09-1885/06-20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.