Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.10.2006 по делу N А14-20518-2005/565/27 Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 2006 г. Дело N А14-20518-2005/565/27“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 20 октября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2006,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа “Водоканал Воронежа“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Финансово-казначейскому управлению администрации городского округа город Воронеж о взыскании в счет возмещения убытков, вызванных предоставлением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2002 по
31.12.2002, суммы 1575923 руб. 14 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие “Муниципальный информационно-вычислительный центр“, г. Воронеж.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены Главное финансовое управление Воронежской области, Министерство финансов Российской Федерации, администрация Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2006 в пользу МУП “Водоканал Воронежа“ взыскано 1575923 руб. 14 коп. с администрации Воронежской области за счет казны Воронежской области. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, администрация Воронежской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что возмещение расходов по предоставлению субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2002 по 31.12.2002 в соответствии с действовавшим в этот период времени законодательством должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Представитель администрации Воронежской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП “Водоканал Воронежа“ в период с 01.09.2002 по 31.12.2002 оказывало населению города Воронежа услуги по холодному водоснабжению. Оплата услуг производилась через МУП “МИВЦ“, которое предоставил гражданам субсидии по оплате данных услуг в сумме 2376536 руб. 64 коп. Расходы, связанные с предоставлением субсидий, возмещены МУП “Водоканал Воронежа“ частично - в сумме 800613 руб. 50 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем кассационной жалобы не
оспариваются.

В связи с тем, что убытки в сумме 1575923 руб. 14 коп. возмещены не были, МУП “Водоканал Воронежа“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании заявленной суммы иска с администрации Воронежской области за счет казны Воронежской области и отказывая в удовлетворении иска к остальным ответчикам, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 27.05.02 обязательство федерального бюджета по возмещению расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 35% выполнено, выделенная в 2002 году сумма в размере 31366 тыс. руб. перечислена из Фонда софинансирования социальных расходов в бюджет Воронежской области полностью, в связи с чем в оставшейся части обязательство по возмещению не полученных истцом доходов лежит на субъекте Российской Федерации - Воронежской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан без учета ряда фактических обстоятельств дела и требований норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом Закон прямо указывает, что источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 02.08.99 N 887 утвердило Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно п. п. 6 и 7 которого субсидии устанавливаются (рассчитываются) организацией, уполномоченной органом местного самоуправления, а порядок выделения и учета средств, направляемых
на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2002 год“ установлено, что в 2002 году дотации из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг выделяются в пределах общего размера средств, предусмотренных в Фонде софинансирования социальных расходов на указанные цели исходя из среднего уровня возмещения расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 20 процентов. Порядок определения уровней возмещения указанных расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, условия и порядок предоставления дотаций на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 27.05.2002 установлен уровень дотаций из федерального бюджета на выплату субсидий Воронежской области в 2002 году в размере 35%. Источник финансирования оставшихся 65% ни органами государственной власти Российской Федерации, ни органами государственной власти субъекта Российской Федерации не определен.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при применении ст. 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого п. 1 ст. 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам,
предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п. 4 ст. 130, ст. ст. 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из дела следует, что денежные средства, предназначенные для реализации данного Закона, из федерального бюджета в бюджет Воронежской области в рассматриваемый период передавались в недостаточном размере. В бюджете субъекта Российской Федерации - Воронежской области на 2002 год средства на финансирование расходов юридических лиц по предоставлению субсидий не предусматривались.

Поскольку предоставление субсидий установлено федеральным законодательством, а уполномоченные государством органы не исполнили обязанность по финансированию этих расходов, их возмещение должно производиться
за счет соответствующего публично-правового образования, результатом бездеятельности которого явилось возникновение убытков.

Кроме того, в деле имеются противоречивые сведения о перечисленной из федерального бюджета сумме для возмещения расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. В отзыве на иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области указало 31366000 руб. (29% от требуемой суммы). В отзыве на иск администрации Воронежской области указывается 24084000 руб. (22% от требуемой суммы).

Данные обстоятельства, а также то, были ли фактически перечисленные из федерального бюджета денежные средства использованы в соответствии с указанным в платежных документах целевым назначением, судом первой инстанции не исследовались.

При этом довод ответчика о том, что часть денежных средств федерального бюджета, перечисленная для погашения задолженности по субсидиям 2002 года, была неправомерна использована в расчетах за 2003 год, не получил соответствующей оценки.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 и п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, суду необходимо было рассмотреть
вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика соответствующего публично-правового образования в лице его уполномоченного органа.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма подлежит взысканию с администрации Воронежской области за счет казны Воронежской области, нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2006 по делу N А14-20518-2005/565/27 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.