Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.10.2006 по делу N А54-2422/06-С3 Использование помещения для хранения пневматических шин с целью их дальнейшей продажи оптом и в розницу не является эксплуатацией пожароопасного производственного объекта, следовательно, не требуется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 октября 2006 г. Дело N А54-2422/06-С3“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 23 октября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Московского района г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2006 по делу N А54-2422/06-С3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО “ТФ “Рязаньшина“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без
лицензии.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе прокурор Московского района г. Рязани просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в суд округа представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2006 прокуратурой Московского района г. Рязани проведена проверка по вопросу соблюдения ООО “ТФ “Рязаньшина“ законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что в складском помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, д. 2, стр. 1, принадлежащем на праве собственности ООО “ТФ “Рязаньшина“ (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2001 N 62 МВ 066171), хранятся различные виды пневматических шин (автомобильных покрышек) без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

По результатам проверки прокурором Московского района г. Рязани 01.06.2006 в отношении ООО “ТФ “Рязаньшина“ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокуратура пришла к выводу, что обществом допущено нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002, в связи с осуществлением
деятельности по эксплуатации складского помещения, где хранятся различные виды пневматических шин, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение по спорному вопросу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Перечень вида деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“. В силу названной нормы Закона в числе прочего обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002).

В соответствии с пп. “а“ п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ от 21.07.97 “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные и высокотоксичные вещества, а также вещества, представляющие опасность для окружающей природной
среды.

К горючим веществам отнесены жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Судом установлено, что ООО “ТФ “Рязаньшина“ осуществляет торговую деятельность, связанную с приобретением пневматических шин, хранением на складе и их дальнейшей перепродажей.

Приобретение ООО “ТФ “Рязаньшина“ у других предприятий пневматических шин и хранение их на складе с целью дальнейшей реализации не относится к производственной деятельности.

Документов, подтверждающих осуществление обществом производственной деятельности, связанной с производством, хранением и переработкой продукции (пневматических шин), заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что использование помещения для хранения пневматических шин с целью их дальнейшей продажи оптом и в розницу не является эксплуатацией пожароопасного производственного объекта, следовательно, не требуется лицензия на осуществление данного вида деятельности.

Ссылка заявителя на то, что пневматические шины являются изделиями из резины и, соответственно, горючими твердыми веществами (согласно Правилам эксплуатации автомобильных шин АЭ 001-04, утвержденным Распоряжением Минтранса РФ от 21.01.2004 N АК-9-р, где определены особые условия хранения шин), не состоятельна, поскольку из указанных Правил не следует, что для изготовления пневматических шин используется только резина, следовательно, резина и пневматические шины не являются тождественными предметами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО “ТФ “Рязаньшина“ отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов по основаниям ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2006 по делу N А54-2422/06-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.