Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2006 по делу N А68-06/ГП-16-06 Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен арбитражным процессуальным кодексом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 октября 2006 г. Дело N А68-06/ГП-16-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Группа компаний “Бизнес-Наука-Консалтинг“ на Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2006 по делу N А68-06/ГП-16-06,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ГК “БиНаКон“, г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными Решений единственного участника ООО “АК Синтвита“ от 03.06.2002 и от 27.06.2002.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО “ГК “БиНаКон“ обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от
22.08.2006 апелляционная жалоба возвращена ее заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО “ГК “БиНаКон“ просит отменить Определение от 22.08.2006, ссылаясь на его незаконность. Заявитель не соглашается с выводом суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что последний день срока пришелся на выходной день, в связи с чем жалоба была подана в день, следующий за выходным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть в порядке ст. 284 АПК РФ дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение от 22.08.2006 отменить, а апелляционную жалобу ООО “ГК “БиНаКон“ на Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2006 направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно ч. 5 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, учитывая правила названных норм процессуального права, апелляционная жалоба на Решение суда от 12.07.2006 должна была быть подана заявителем до 24 часов 12.08.2006.

Как следует из Определения суда от 22.08.2006, апелляционная жалоба отправлена заявителем в адрес арбитражного суда 14.08.2006.

Пунктом 4
ст. 114 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Пунктом 6 ст. 114 АПК РФ предусмотрено, что, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая апелляционную жалобу ООО “БиНаКон“ на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АКП РФ, суд исходил из того, что она подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако суд не учел, что 12.08.2006 и 13.08.2006 являлись нерабочими днями и истец в соответствии с положениями упомянутых норм права отправил апелляционную жалобу 14.08.2006, т.е. в установленный законом срок на апелляционное обжалование судебного акта.

Следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю по причине пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда апелляционной инстанции не имелось.

Те обстоятельства, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, свидетельствующие об отправке копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не могли являться основанием для возврата жалобы. В силу п. 1 ст. 263 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Определение от 22.08.2006 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения
вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО “ГК “БиНаКон“ на Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2006 к производству.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2006 по делу N А68-06/ГП-16-06 отменить.

Дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО “БиНаКон“ на Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.