Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.10.2006 по делу N А08-12434/05-7 Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При этом согласно Гражданскому кодексу РФ к объектам недвижимого имущества относятся, в том числе, и земельные участки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 октября 2006 г. Дело N А08-12434/05-7“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 11 октября 2006 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного специализированного учреждения “Фонд государственного имущества Белгородской области“ на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу N А08-12434/05-7,

УСТАНОВИЛ:

Государственное специализированное учреждение “Фонд государственного имущества Белгородской области“ (далее - ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании
незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС по Белгородской области), выразившихся в отказе в государственной регистрации договора дарения N 371 от 07.12.2005 и права общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,5 га из земель сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 Решение от 27.03.2006 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 27.03.2006 и Постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ ссылается на допущенные арбитражными судами нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежаще. В соответствии со ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФРС по Белгородской области доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УФРС по Белгородской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено арбитражными судами, Веденичевой
Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 6,5 га с кадастровым номером 31:02:00 00 000:0077, расположенный по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серия 31-АА N 323652 от 03.12.2002.

Между Веденичевой Н.А. и Белгородской областью в лице ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ подписан договор дарения N 371 от 07.12.2005, согласно которому Веденичева Н.А. подарила Белгородской области свою долю земельного участка площадью 6,5 га с кадастровым номером 31:02:00 00 000:0077, находящуюся в общей долевой собственности и расположенную в земельном массиве общей площадью 2712 га из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Белгородская область, Прохоровский район.

02.08.2005 ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ обратилось в УФРС по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации договора дарения N 371 от 07.12.2005 и регистрации права собственности Белгородской области на указанный земельный участок.

07.09.2005 в государственной регистрации права собственности на земельный участок ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ было отказано на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ ввиду несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свой вывод тем, что Белгородская область не могла выступать правоприобретателем по договору дарения земельной доли, поскольку на момент его заключения имелись установленные законом ограничения на дарение долей в праве общей собственности лицам, не являющимся участниками долевой собственности.

Суд кассационной инстанции
считает данные выводы соответствующими законодательству и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что спорный договор дарения N 371 был подписан сторонами 07.12.2005, то есть в период, когда не имелось законодательно установленных ограничений на дарение долей в праве общей собственности лицам, не являющимся участниками долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При этом согласно ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества относятся, в том числе, и земельные участки. Как следует из п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации. В связи с этим фактическое составление текста такого договора и подписание его сторонами является лишь предпосылкой для того, чтобы данный договор был заключенным. То есть процедура заключения договора в обязательном порядке включает в себя акт подписания текста договора и его государственную регистрацию. (По аналогичному вопросу Президиум ВАС РФ высказал такое же мнение в п. п. 2, 6 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“). Кроме того, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно
не принял во внимание довод ГСУ “Фонд государственного имущества Белгородской области“ о том, что, поскольку правомочие распоряжения земельным участком реализовано дарителем в момент совершения сделки, для разрешения спорной ситуации не имеет значения дата обращения сторон в регистрирующий орган для государственной регистрации договора дарения.

Не является также обоснованным довод о том, что существовавшие на момент заключения договора дарения земельной доли ограничения на дарение лицам, не являющимся участниками долевой собственности, не применялись к спорным отношениям. Указанные ограничения были внесены в законодательство Федеральным законом N 87-ФЗ от 18.07.2005 “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ и Федеральный закон “О землеустройстве“. С момента вступления в силу указанных ограничений (30.07.2005) одаряемый - Белгородская область, не являющийся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N 31:02:00 00 000:0077, не мог являться правоприобретателем по спорному договору.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, достоверно установили фактические обстоятельства дела и дали им правильную юридическую оценку.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу N А08-12434/05-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.