Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.10.2006 по делу N А09-12953/05-22 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков служит основанием для заключения договора аренды, однако в нормативных актах не предусмотрено, что это решение является окончательным для главы города при заключении договора аренды и не может быть пересмотрено либо направлено на повторное рассмотрение в ту же комиссию главой города либо другими ответственными должностными лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 октября 2006 г. Дело N А09-12953/05-22“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 6 октября 2006 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Рулевой Т.В. на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2006 по делу N А09-12953/05-22,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Рулева Т.В., г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Брянской городской администрации в части повторных направлений на комиссию по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска вопроса о возможности
строительства сблокированного торгового киоска; признании недействительными Решений городской комиссии по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска от 09.06.2005 и от 26.08.2005; признании заявителя имеющим право на строительство сблокированного торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, о/д 3, к. 1 (на пересечении улицы Грибоедова и проспекта Ленина); обязании Брянской городской администрации вынести соответствующий правовой акт о разрешении Рулевой Т.В. строительства сблокированного торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, о/д 3, к. 1 (на пересечении улицы Грибоедова и проспекта Ленина).

В порядке ст. 49 АПК РФ предприниматель Рулева Т.В. уточнила заявленные требования и просила обязать Брянскую городскую администрацию вынести решение о выделении Рулевой Т.В. земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, о/д 3, к. 1 (на пересечении улицы Грибоедова и проспекта Ленина), для строительства сблокированного торгового киоска. Требование о признании ИП Рулевой Т.В. имеющей право на строительство сблокированного торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, о/д 3, к. 1 (на пересечении улицы Грибоедова и проспекта Ленина), заявителем исключено. В остальной части заявленные требования не изменялись.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, Управление архитектуры и градостроительства Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Брянской городской администрации по повторному направлению на комиссию вопроса о возможности строительства сблокированного торгового киоска предпринимателя Рулевой Т.В. и в части признания недействительными Решений городской комиссии по предоставлению земельных участков на территории
г. Брянска от 09.06.2005 и от 26.08.2005. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Кроме того, с Брянской городской администрации в пользу предпринимателя Рулевой Т.В. взыскано 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006 Решение от 23.03.2006 отменено в части:

- признания незаконными действий Брянской городской администрации по повторным направлениям на комиссию по предоставлению земельных участков вопроса о возможности строительства сблокированного торгового киоска предпринимателем Рулевой Т.В.;

- признания недействительным Решения городской комиссии по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска от 09.06.2005 об отказе предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, о/д 3, к. 1 (на пересечении улицы Грибоедова и проспекта Ленина), под строительство сблокированного торгового киоска и отказе согласовать строительство указанного киоска от 09.06.2005;

- признания недействительным Решения городской комиссии по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска от 26.08.2005 об оставлении в силе Решения городской комиссии по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска от 09.06.2005;

- в части взыскания с Брянской городской администрации в пользу предпринимателя Рулевой Т.В. 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

- в части возврата предпринимателю Рулевой Т.В. 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Указанные требования предпринимателя Рулевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Решение в части оставления без удовлетворения требований заявителя о признании предпринимателя Рулевой Т.В имеющей право на строительство сблокированного торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, о/д 3, к. 1 (на пересечении улицы Грибоедова и проспекта Ленина), отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционной
инстанции, предприниматель Рулева Т.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление апелляционной инстанции от 21.06.2006 отменить как незаконное. При этом заявитель жалобы ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя Рулевой Т.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Брянской городской администрации и Комитета по землеустройству и земельным ресурсам Брянской городской администрации доводы кассационной жалобы отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Брянской городской администрации не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Как установлено арбитражным судом, предприниматель Рулева Т.В. является владельцем торгового киоска, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, о/д 3, к. 1 (на пересечении улицы Грибоедова и проспекта Ленина).

30.04.2004 Главным управлением территориального планирования и развития г. Брянска выдано заключение N 567 о возможности продления договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации киоска Рулевой Т.В., при условии замены киоска на современный павильон, выполненный в одном объеме с павильоном владельца соседнего киоска “Восток“.

Решением комиссии городской администрации по предоставлению земельных участков от 07.07.2004 предпринимателям Рулевой Т.В. и Шепелевой Н.А. отказано в выделении дополнительного земельного участка, но согласована замена существующих торговых киосков на один торговый киоск из современных конструкций в
границах предоставленного земельного участка.

На основании указанного решения предприниматели Шепелева Н.А. и Рулева Т.В. обратились к главе г. Брянска с заявлением о замене существующих торговых киосков на один павильон, выполненный в границах предоставленного земельного участка. Однако глава г. Брянска вновь обратился в комиссию с тем же вопросом.

По результатам повторного рассмотрения вопроса о размещении сблокированного торгового киоска продовольственных товаров (взамен двух существующих торговых киосков) комиссией по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска принято Решение от 09.06.2005 о нецелесообразности размещения торгового киоска и отмене Решения от 07.07.2004 в части согласования замены существующих торговых киосков на один торговый киоск из современных конструкций в границах предоставленного земельного участка. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано не продлевать договор аренды на земельный участок. Управлению архитектуры и градостроительства предписано подобрать альтернативный участок для переноса существующих киосков.

Кроме того, в последующем Решением этой комиссии от 26.08.2005 Решение комиссии от 09.06.2005 оставлено в силе.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеперечисленными требованиями, предприниматель Рулева Т.В. ссылается на несоответствие законодательству действий ответчика по повторному направлению вопроса о размещении торгового киоска на спорном земельном участке, а также на незаконность решения об отказе предоставить земельный участок под строительство сблокированного торгового киоска.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий Брянской городской администрации по повторному направлению на комиссию вопроса о возможности строительства сблокированного торгового киоска предпринимателя Рулевой Т.В. и в части признания недействительными Решений городской комиссии по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска от 09.06.2005 и от 26.08.2005, арбитражный суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что действующим местным законодательством не предусмотрена
возможность по пересмотру комиссией по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска ранее принятых ею же решений.

Частично отменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность такого вывода. При этом суд сослался на положения Земельного кодекса РФ, а также ст. ст. 30, 45 Устава г. Брянска, предусматривающие полномочия городской администрации по предоставлению в установленном порядке земельных участков, их изъятию, организации контроля за их использованием на территории города.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 1, п. п. 1, 2, 9, 11, 16, 21 ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в ведении органов местного самоуправления г. Брянска находятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования, благоустройство и озеленение территории муниципального образования, создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В порядке ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что во исполнение предоставленных ей полномочий Брянской городской администрацией создана городская комиссия по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска.

Согласно Положению о названной комиссии последняя осуществляет рассмотрение вопросов земельных отношений
при продаже муниципальных земель г. Брянска или права на заключение договоров аренды земельных участков.

Согласно п. 3.1 Положения комиссия вносит предложения главе г. Брянска, в том числе о заключении договора аренды земельных участков либо об отказе в размещении объекта на рассматриваемом земельном участке.

При этом в соответствии с п. 4.1 Положения городская комиссия рассматривает предложения о продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков регулярно по мере поступления, но не реже чем 1 раз в месяц.

Проанализировав указанные положения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска служит основанием для заключения договора аренды, однако в указанных нормативных актах не предусмотрено, что это решение является окончательным для главы города при заключении договора аренды и не может быть пересмотрено либо направлено на повторное рассмотрение в ту же комиссию главой города либо другими ответственными должностными лицами.

Суд кассационной инстанции также полагает, что действующее законодательство не устанавливает запрета на повторное направление на комиссию вопроса, ранее уже являвшегося предметом ее рассмотрения.

Кроме того, следует отметить, что правовым основанием для принятия комиссией оспариваемых решений послужило, в том числе, Положение “О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Брянске“, утвержденное Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.11.2002 N 424-П, согласно которому объекты нестандартной мелкорозничной торговой сети не рекомендуется размещать по пр. Ленина г. Брянска.

Таким образом, комиссией в пределах предоставленных ей полномочий было принято решение о нецелесообразности дальнейшего использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, о/д 3, к. 1 (на пересечении улицы Грибоедова и проспекта
Ленина), для размещения временного объекта, принадлежащего заявителю.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании недействительным Решения городской комиссии по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска от 09.06.2005 об отказе предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, о/д 3, к. 1 (на пересечении улицы Грибоедова и проспекта Ленина), под строительство сблокированного торгового киоска и отказе согласовать строительство указанного киоска от 09.06.2005 и Решения от 26.08.2005 об оставлении в силе Решения городской комиссии по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска от 09.06.2005.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение городской комиссии не является ненормативным актом органа местного самоуправления и, следовательно, обжалованию в арбитражный суд не подлежит.

Из Положения о комиссии по предоставлению земельных участков на территории г. Брянска и других материалов дела следует, что решения этой комиссии оформляются протоколами и ее выводы влекут принятие актов администрации по распоряжению земельными участками на территории г. Брянска.

Между тем указанный ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не повлек принятия незаконного решения, в связи с чем кассационная жалоба предпринимателя Рулевой Т.В. об отмене названного судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2006 по делу N А09-12953/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.