Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.10.2006 по делу N А62-1597/2006 Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 октября 2006 г. Дело N А62-1597/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2006 по делу N А62-1597/2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Балтекс-СМЛ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Решения от 17.02.2006 N 88 и незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска, выразившегося в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 139397 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь
2005 г., в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 113365 руб. и обязании налогового органа устранить нарушение законных прав и интересов общества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 17.02.2006 N 88 в части отказа ООО “Балтекс-СМЛ“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 139397 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска просит решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО “Балтекс-СМЛ“ 18.11.2005 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г., в соответствии с которой налогоплательщиком предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 145686 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по указанной декларации, по результатам которой принято Решение от 17.02.2006 N 88. Пунктом 1.1 решения признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 2431025 руб. в страны дальнего зарубежья, п. 2.1 отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в сумме 139397 руб., уплаченного при приобретении материальных ресурсов, используемых при реализации товара на экспорт, п. 3.1 возмещено налога на добавленную стоимость в сумме 6289 руб., уплаченного при
приобретении материальных ресурсов, используемых при реализации товара на экспорт.

Отказ налогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в сумме 139397 руб. мотивирован отсутствием у налогового органа на дату вынесения решения информации о поставщике продукции ООО “Атриум“.

Общество, полагая, что Решение налогового органа от 17.02.2006 N 88 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость не основано на фактических обстоятельствах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как лишает его возможности в установленном порядке применить налоговые вычеты, обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что обществом подтверждено право на применение ставки налога 0 процентов, порядок и условия для применения вычета соблюдены, поэтому у налогового органа не было законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, уплаченного налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении экспортируемых операций, производятся при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований ст. ст. 171 - 173, 176 Кодекса.

Судом на основе полного и всестороннего исследования всех представленных в материалы дела и в судебное заседание доказательств установлено, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение
ставки 0 процентов и возмещение НДС. Данный вывод суда переоценке не подлежит.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 Кодекса и производится по счетам-фактурам, выставленным продавцами при приобретении покупателем товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Требования к оформлению счетов-фактур установлены ст. 169 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что названные условия закона обществом выполнены.

Отсутствие у налогового органа на дату вынесения решения информации о поставщике продукции, представление последним нулевой отчетности не является достаточным основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по причине его недобросовестности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий общества с поставщиком по незаконному возмещению НДС, налоговым органом не представлено. Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

С учетом изложенного у налоговой инспекции не имелось достаточных оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 139397 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в указанной части.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2006 по делу N А62-1597/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.