Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006, 27.09.2006 N 09АП-11702/06-АК по делу N А40-16957/06-129-133 Непредставление в налоговый орган документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в том числе подтверждающих налоговые вычеты, лишает налоговый орган возможности провести проверку и лишает налогоплательщика права на возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 сентября 2006 г. Дело N 09АП-11702/06-АК27 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Н., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии от заявителя: П.Р. по дов. б/н от 31.01.2006; от заинтересованного лица: З. по дов. N 05-04/32797 от 21.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Костонс“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 по делу N А40-16957/06-129-133, принятое судьей Ф.Н. по заявлению ООО “Костонс“
к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Костонс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 12.04.2004 N 18-08/367, от 16.04.2004 N 18-08/952 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения не противоречат требованиям Налогового кодекса РФ.

ООО “Костонс“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ИФНС России N 9 по г. Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларации по НДС за октябрь и декабрь 2003 г.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 9 по г. Москве приняты решения от 12.04.2004 N 18/08/367 (октябрь 2003 г.) и от 16.04.2004 N 18-08/952 (декабрь 2003 г.), которыми заявителю предписано уменьшить сумму НДС, исчисленную в завышенном размере на 4915166 руб. и 15726899 руб. соответственно. Указанные решения мотивированы тем, что налогоплательщик не представил в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие налоговые вычеты. В частности, в ходе проверки Инспекцией в
адрес заявителя направлялись требования о представлении документов N 18-08/1948 от 27.01.2004 и N 18-08/11625 от 23.03.2004, однако конверты с требованиями были возвращены в налоговый орган в связи с отсутствием организации по юридическому адресу.

В обоснование своей позиции заявитель утверждает, что все документы, подтверждающие правильность и обоснованность применения налоговых вычетов, были представлены в налоговый орган в соответствии с письмами вх. 39456 от 22.11.2004 (т. 1 л.д. 61) и вх. 39706 от 24.11.2004 (т. 1 л.д. 62) на требование N 18-08/11625 от 23.03.2004, письмами вх. 39024 от 18.11.2004 (т. 1 л.д. 67) и вх. 39455 от 22.11.2004 (т. 1 л.д. 68) на требование налогового органа N 18-08/1948 от 22.01.2004 сразу после получения требований.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиков товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-о, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога,
начисленных поставщиками.

Статьей 88 НК РФ установлено, что при камеральной проверке проверяются самостоятельно исчисленные налогоплательщиком суммы налога, на основании представленных налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Таким образом, документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, в том числе подтверждающие налоговые вычеты, подлежат представлению в налоговый орган как документы, на основании которых проводится проверка, а непредставление в налоговый орган указанных документов лишает налоговый орган возможности провести проверку.

Претендуя на получение из бюджета спорной суммы, налогоплательщик обязан документально подтвердить свое право на применение налоговых вычетов, путем представления налоговому органу документов на сумму налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения Инспекции не противоречат требованиям Налогового кодекса РФ, поскольку документы, подтверждающие налоговые вычеты, в налоговый орган не представлялись, при проведении камеральной проверки не исследовались, тогда как проверка данных документов относится к компетенции налогового органа.

Ссылка заявителя на п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 несостоятельна, поскольку указанная правовая позиция имеет отношение к выездной налоговой проверке.

Доводы заявителя о том, что он не был привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов, а также, что он не уклонялся от мероприятий налогового контроля, в том числе и при проведении выездной налоговой проверки, имеющих отношение к прошлым налоговым периодам,
не опровергают выводы суда первой инстанции о непредставлении заявителем к ходе камеральной проверки документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что никаких документов одновременно с налоговой декларацией не представлялось. Об изменении адреса фактического местонахождения налоговый орган им уведомлен не был.

Тот факт, что документы были представлены налогоплательщиком после истечения срока камеральной проверки и принятия Инспекцией оспариваемых ненормативных правовых актов, не свидетельствует о надлежащем исполнении налогоплательщиком требований налогового законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 по делу N А40-16957/06-129-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.