Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2006 по делу N А62-1027/2006 Нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений влечет наложение административного штрафа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 сентября 2006 г. Дело N А62-1027/2006“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 15 сентября 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Смоленской области на Решение от 15.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1027/2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “АгроМакс“ (далее - ЗАО “АгроМакс“), Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, в лице директора Лукашенковой Л.А. обратилось в Арбитражный суд Смоленской области
с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Смоленской области (далее - Управление) от 02.02.2006 N 67/09/008 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 руб. и Постановления от 02.02.2006 N 67/09/007 о привлечении директора общества к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от заявленных требований в части признания незаконным и отмене Постановления от 02.02.2006 N 67/09/007.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2006 требование о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Смоленской области от 02.02.2006 N 67/09/008 удовлетворено, в части требования о признании незаконным и отмене Постановления от 02.02.2006 N 67/09/007 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 15.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 отменить, производство по делу прекратить.

При этом заявитель ссылается на допущенные судом области нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО “АгроМакс“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции полагает, что Решение от 15.03.2006 и Постановление
апелляционной инстанции от 08.06.2006 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Управлением внеплановой проверки ЗАО “АгроМакс“ было установлено, что обществом осуществлялась реализация семян сельскохозяйственных растений - тимофеевки и клевера лугового без сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2006 N 67/09/008.

02.02.2006 Управлением было вынесено Постановление N 67/09/008 о привлечении ЗАО “АгроМакс“ к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ и наложен штраф в размере 5000 руб.

Считая названное постановление по делу об административном правонарушении в области селекции и семеноводства незаконным ЗАО “АгроМакс“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ЗАО “АгроМакс“ в совершении административного правонарушения, апелляционная инстанция сослалась на положения ст. ст. 28, 29 Федерального закона “О семеноводстве“ и пришла к выводу о том, что на кондиционные семена, соответствующие по своим посевным качествам ГОСТу, выдается удостоверение о качестве семян, в связи с чем в действиях ЗАО “АгроМакс“ отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 10.12 КоАП РФ.

Однако судебная коллегия не может признать вынесенные судебные акты законными и обоснованными в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 10.12 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено судом области,
проведенной проверкой было выявлено, что у ЗАО “АгроМакс“ имеются удостоверения о качестве на семена клевера лугового и тимофеевки, но отсутствуют сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

При этом в удостоверениях о качестве семян клевера лугового N 1306-1307 от 09.12.2005 и тимофеевки“ N 1302-1305 от 10.12.2005 указано, что их качество соответствует требованиям ГОСТа Р52325-2005.

Кроме того, согласно п. 2.2 договора от 04.05.2005 купли-продажи 1000 кг семян тимофеевки, заключенного между ЗАО “АгроМакс“ (продавец) и Кардымовским МСО (покупатель), продавец гарантирует, что качество продукции соответствует ГОСТу.

Апелляционная инстанция указала, что на кондиционные семена, соответствующие по своим посевным качествам требованиям ГОСТа, выдаются удостоверения о качестве семян, на основании которых может быть осуществлена реализация партии семян без определения сорта не для воспроизводства сельскохозяйственных растений, а на иные цели.

При этом апелляционная инстанция сослалась на отсутствие нарушения в действиях ЗАО “АгроМакс“ положений ст. ст. 28, 29 Федерального закона “О семеноводстве“.

Судебная коллегия полагает, что выводы апелляционной инстанции являются противоречивыми.

В ст. 28 Федерального закона от 17.12.97 N 149-ФЗ “О семеноводстве“ указано, что партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

В ст. 29 названного Федерального закона предусмотрено, что удостоверения о качестве выдаются на семена, предназначенные для собственных нужд их производителей, а также на семена, не соответствующие требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства. Выдача удостоверений о качестве семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями в порядке, установленном специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

Нельзя признать достаточно обоснованным и вывод суда об отсутствии вины ЗАО “АгроМакс“ в совершении административного правонарушения. Суд сослался в подтверждение своего
вывода на письмо ФГУ “Государственная семенная инспекция по Смоленской области“ N 105 от 09.03.2006, в котором ЗАО “АгроМакс“ был дан ответ на его обращение от 06.03.2006, направленное в адрес ФГУ после привлечения общества к административной ответственности.

Судом также не дана оценка доводам Управления о том, что ЗАО “АгроМакс“ по роду своей деятельности обязано было знать порядок реализации семян.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки и противоречия, с учетом установленных обстоятельств принять решение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1027/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.