Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 11.09.2006 по делу N А14-8419-2005/295-30 В случае неясности решения суд, принявший этот судебный акт, вправе его разъяснить без изменения содержания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2006 г. Дело N А14-8419-2005/295-30“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о разъяснении Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2006 по делу N А14-8419-2005/295-30,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежскому государственному унитарному предприятию по поливу сельскохозяйственных культур “Полив“ и ЗАО “Элита“ о признании недействительными открытых торгов по продаже внутрихозяйственных оросительных сетей (инв.
N N 1, 5, 7, 8, 10), гидротехнических сооружений (инв. N 2), дождевальных машин “Фрегат“ (инв. N N 99, 100) и договора купли-продажи N 1 от 02.11.2004 между ВГП “Полив“ и ЗАО “Элита“.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.03.2006 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2006 Решение от 28.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Основанием для отмены судебных актов явилась недостаточная исследованность существенных для данного спора обстоятельств, отсутствие надлежащей оценки ряда доказательств.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении Постановления от 23.06.2006.

В силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения суд, принявший этот судебный акт, вправе его разъяснить без изменения содержания.

В рассматриваемом случае постановление, предлагаемое к разъяснению, не содержит неясностей, неоднозначного толкования, в связи с этим разъяснению не подлежит.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о разъяснении Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2006.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с даты его принятия.