Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.09.2006 по делу N А54-8242/2005С3 Моментом определения налоговой базы по НДС в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2006 г. Дело N А54-8242/2005С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кожа-Люкс“ на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.05.2006 по делу N А54-8242/2005С3,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества “Кожа-Люкс“ 1008 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО
“Кожа-Люкс“ просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г., представленной ЗАО “Кожа-Люкс“, инспекцией принято Решение от 20.06.2005 N 10-14/8617 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5040 руб., пени в сумме 199 руб., применении 1008 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.

В обоснование произведенных доначислений налога и пени, а также применения штрафа налоговый орган указал, что общество в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 166, ст. 173 НК РФ не исчислило налог с ранее оказанных услуг, оплата по которым в размере 28000 руб. поступила в феврале 2005 г.

Поскольку штраф не был уплачен ЗАО “Кожа-Люкс“ в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 24.06.2005 N 514, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ЗАО “Кожа-Люкс“ получило 02.02.2005 по платежному поручению N 851 денежные средства в размере 28000 руб. как оплату за услуги, оказанные им в период освобождения от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения,
если иное не предусмотрено п. п. 6 - 11 настоящей статьи, является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Приказом N 1 от 01.01.2004 ЗАО “Кожа-Люкс“ утвердило учетную политику на 2004 г. “по оплате“.

Поскольку общество с июля 2004 г. утратило предоставленное в порядке ст. 145 НК РФ право на освобождение от уплаты НДС и на момент получения денежных средств являлось плательщиком данного налога, о чем оно письменно уведомило налоговый орган, суд сделал обоснованный вывод, что, получив спорные денежные средства, ЗАО “Кожа-Люкс“ обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в порядке, установленном гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на разъяснения МНС РФ и УМНС РФ по г. Москве не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что ЗАО “Кожа-Люкс“ получало какие-либо разъяснения от налоговых органов, в материалы дела им не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-8242/2005С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия.